New Delhi: Bharatiya Janata -partij op zaterdag “ronduit afgewezen” en distantieerde zich van de verklaringen van de partij MP Nishikant Dubey en Dinesh Sharma aan het Hooggerechtshof en de Chief Justice of India. De twee leden zijn ook gevraagd om dergelijke verklaringen af te leggen.
“De verklaringen van BJP MP Nishikant Dubey en Dinesh Sharma met betrekking tot de rechterlijke macht en de opperrechter van het land hebben geen enkele verbinding met de Bharatiya Janata -partij. Dit zijn hun persoonlijke verklaringen, maar de BJP stemt niet in met dergelijke verklaringen of ooit in een post op X.
“De Bharatiya Janata -partij heeft de rechterlijke macht altijd gerespecteerd, die zijn bevelen en suggesties van harte aanvaardt, zoals wij als partij, geloven dat het Hooggerechtshof, samen met alle andere rechtbanken in het land, een integraal onderdeel van onze democratie is en een sterke pijler in de beveiliging van de constitutie. Ik heb de beiden en alle andere, en alle andere, om dergelijke verklaringen te maken,” hij heeft toegevoegd.
Eerder vandaag zei Dubey: “Sanjiv Khanna is verantwoordelijk voor alle burgeroorlogen in dit land.”
Gericht op het Hooggerechtshof op vrijdag, doorgewinterde BJP -parlementariër Nishikant Dubey in een cryptische post op X schreef: “Kanoon Yadi Supreme Court Hallo Banayega aan Sansad Bhavan Bund Kar Dena Chahiye (Het parlement moet worden gesloten als het Hooggerechtshof de wetten moet maken). “
Op soortgelijke lijnen zei Sharma: “Er is een vrees onder het publiek dat toen Dr. Br BR Ambedkar de grondwet schreef, de rechten van de wetgevende en rechterlijke macht duidelijk waren geschreven … Volgens de grondwet van India kan niemand de Lok Sabha en Rajya Sabha en de president al hebben gegeven. Niemand kan de president, zoals de president is, de president is, zoals de president is van de president, de president is de president, zoals de president is van de president, de president is de president, zoals de president is, zoals de president is van de president, de president is de president, zoals de president is, de president is van de president, als de president, de president is.”
Zijn opmerkingen komen op een gevoelig moment, omdat het Hooggerechtshof meerdere verzoekschriften blijft horen die de grondwettigheid van de Waqf (Amendement) Act, die begin april door het Parlement werd aangenomen. Als reactie op de zorgen van de rechtbank heeft het centrum ermee ingestemd om bepaalde controversiële bepalingen van de wet tot de volgende hoorzitting uit te stellen.
De opmerkingen van Dubey krijgen ook een extra betekenis in het licht van vice -president Jagdeep Dhankhar’s recente kritiek op het Hooggerechtshof, na de richtlijn die een tijdlijn voor de president stelde om te handelen op hangende rekeningen – een beweging die hij zag als rechterlijke reikwijdte. De convergentie van deze ontwikkelingen onderstreept de groeiende spanning tussen de rechterlijke macht en de uitvoerende macht over het evenwicht van de bevoegdheden.
