De tarieven van president Trump zouden de prijzen kunnen verhogen. Zijn inspanningen om de federale personeelsbestand te verminderen, kunnen de werkloosheid vergroten. Maar vraag economen over welke van het beleid van de administratie ze zich het meest zorgen maken en velen wijzen op bezuinigingen op federale steun voor wetenschappelijk onderzoek.
De Trump -administratie in de afgelopen weken heeft miljarden dollars aan federale subsidies aan onderzoekers geannuleerd of ingevroren via de National Institutes of Health en is verhuisd om de financiering voor academische medische centra en andere instellingen scherp te beperken. Het heeft ook, via het initiatief genaamd het ministerie van Government Efficiency, geprobeerd honderden werknemers te ontslaan bij de National Science Foundation, een onafhankelijk federaal agentschap. En het heeft het visum van honderden in het buitenland geboren studenten ingetrokken.
Voor economen dreigt het beleid de Amerikaanse concurrentievermogen in opkomende gebieden zoals kunstmatige intelligentie te ondermijnen en Amerikanen als een heel armer, minder gezond en minder productief te laten in de komende decennia.
“Universiteiten zijn enorm belangrijke motoren van innovatie,” zei Sabrina Howell, een professor in de universiteit van New York die de rol van de federale overheid heeft bestudeerd bij het ondersteunen van innovatie. “Dit is echt het doden van de gans die het gouden ei legt.”
Wetenschappers hebben gewaarschuwd dat de Verenigde Staten het risico lopen zijn status als leider te verliezen in geavanceerd onderzoek en zijn reputatie als een magneet voor topwetenschappelijke geesten van over de hele wereld.
Labs in het hele land zijn al begonnen met het ontslaan van werknemers en het annuleren van projecten – in sommige gevallen die klinische proeven zijn gestopt die al aan de gang waren – en topuniversiteiten, waaronder Harvard en de Universiteit van Pennsylvania, hebben aangekondigd dat het inhuren van bevriezen. Frankrijk en andere landen zijn begonnen met het werven van Amerikaanse wetenschappers en beloven een meer gastvrije omgeving.
Economen in een breed ideologisch spectrum beweren dat investeringen in wetenschappelijk onderzoek-met name het soort fundamentele, vroeg stadiumonderzoek dat te riskant is om particuliere beleggers aan te trekken-tot het meest efficiënte gebruik van belastingbetaler dollars behoren. Uit onderzoek is gebleken dat elke dollar die is geïnvesteerd in onderzoek en ontwikkeling van ongeveer $ 5 aan economische winst, een cijfer dat waarschijnlijk het ware rendement onderschat, omdat het geen rekening houdt met voordelen die niet worden vastgelegd in maatregelen van het bruto binnenlands product, zoals langere levens en verhoogde vrije tijd.
“Het is als een machine – je plaatst een dollar in de machine en je krijgt $ 5 terug”, zegt Benjamin F. Jones, een econoom aan de Northwestern University. “Vanuit een maatschappelijk oogpunt is het een ongelooflijk hoog-return-activiteit waar we al te weinig aan doen.”
Onverwachte ontdekkingen
Hudson Freeze was een student aan de Indiana University in de jaren zestig toen hij zijn professor, Thomas Brock, begon te helpen microben te studeren die in Hot Springs in Yellowstone National Park woonden – werk dat werd ondersteund door een subsidie van de National Science Foundation. Hij herinnert zich de schok van opwinding de eerste keer dat hij door een microscoop keek en een van die microben zag, Thermus aquaticus, Groeien bij een temperatuur vond eerder onmogelijk.
“Ik heb kippenvel,” zei hij. “Ik was de eerste persoon ter wereld die dit onder een microscoop zag.”
Twee decennia later bleek dat organisme cruciaal voor de ontwikkeling van polymerasekettingreactie, of PCR, een proces van het repliceren van DNA dat aan de basis staat van vrijwel alle genetische wetenschappen. En Dr. Freeze ging door naar zijn eigen onderzoekscarrière – ook zwaar ondersteund door federale subsidies – een biologisch proces bestuderen dat een rol speelt in tientallen zeldzame genetische aandoeningen.
Het werk van Dr. Freeze, zowel als student als als een professionele wetenschapper, illustreert de unieke rol voor de overheid in wetenschappelijk onderzoek. Weinig particuliere investeerders zouden interesse hebben in aandoeningen die slechts een handvol patiënten treffen, veel minder in een project dat gele slijm groeit in een nationaal park. Toch heeft dat onderzoek enorme dividenden opgeleverd.
“Sommige van deze dingen loont echt, sommigen niet – dat is wetenschap,” zei Dr. Freeze. “De federale overheid kan een kans wagen.”
Het Amerikaanse onderzoeks- en ontwikkelingssysteem traceert zijn wortels naar de Tweede Wereldoorlog, toen de regering geld in universiteiten en particuliere bedrijven stroomde terwijl het klauterde om vooruitgang te boeken in vlucht-, communicatie- en atoomwapens. Die relaties werden in de volgende decennia verdiept, terwijl de federale overheid projecten financierde die verbonden was met de Koude Oorlog en de Space Race, evenals onderzoek in basiswetenschappen en geneeskunde.
Dat onderzoek maakte de weg vrij voor veel technologieën die centraal staan in de moderne economie. Het internet begon als een netwerk van universitaire computers, gefinancierd door het ministerie van Defensie. Google begon als een onderzoeksproject voor afgestudeerde studenten in Stanford, gefinancierd door een subsidie van de National Science Foundation. Vrijwel alle moderne geneeskunde is tot op zekere hoogte gebaseerd op onderzoek dat werd ondersteund door federale dollars. Dat geldt ook voor veel van de commerciële landbouw.
Die ontdekkingen hielpen gezamenlijk de snelle economische groei en de stijgende levensstandaard van de Verenigde Staten voort te stuwen in de 20e eeuw. Uit een recente paper gepubliceerd door de Federal Reserve Bank van Dallas bleek dat overheidsinvesteringen in onderzoek en ontwikkeling sinds de Tweede Wereldoorlog ten minste een vijfde van de Amerikaanse productiviteitsgroei waren.
“Het heeft een enorme impact gehad op de levensstandaard van mensen,” zei Andrew Fieldhouse, een econoom aan de Texas A&M University die een van de auteurs van de studie was. “Het voedde de economische groei in aanzienlijke mate.”
Angsten voor ons leiderschap
Federale investeringen in de wetenschap zijn gedaald, als een deel van de economie, sinds het einde van de Koude Oorlog, en het werk van Dr. Fieldhouse suggereert dat dit deel uitmaakt van de reden dat ook de productiviteitsgroei is vertraagd.
Onderzoekers waarschuwen dat het beleid van de Trump -administratie ons de wetenschap in staat zou stellen achterop te raken. De National Institutes of Health hebben bijvoorbeeld voorgesteld om het tarief te bewijzen waartegen de overheid universiteiten en andere onderzoeksinstellingen vergoedt voor ‘indirecte kosten’, zoals faciliteiten en personeelsleden die niet gebonden zijn aan een specifiek onderzoeksproject. In een werkdocument dat maandag werd gepubliceerd door het National Bureau of Economic Research, ontdekte een groep economen dat het beleid zou leiden tot substantiële bezuinigingen en instellingen onevenredig zou beïnvloeden met de meest succesvolle onderzoeksprogramma’s.
“We hebben de afgelopen 60 tot 80 jaar een behoorlijk goede run gehad”, zegt Daniel P. Gross, een econoom van de Duke University die een van de auteurs van de studie was. “Soms realiseer je je de waarde van iets niet totdat het weg is.”
De zorgen over het verliezen van grond in de wetenschap zijn bijzonder acuut in kunstmatige intelligentie, de technologie die volgens experts de komende decennia waarschijnlijk de productiviteitswinst zal stimuleren. Amerikaanse bedrijven hebben de vroege fasen van de AI -revolutie gedomineerd, deels omdat veel van het fundamentele werk aan de Amerikaanse universiteiten werd gedaan.
Maar de release dit jaar van Deepseek, een geavanceerd AI -model ontwikkeld door een Chinees bedrijf, werd door sommige Amerikaanse technologieleiders gezien als een nieuw “Sputnik -moment” – een teken dat de Verenigde Staten zijn inspanningen moeten verdubbelen om te voorkomen dat hij achterop raakt.
Ambtenaren van het Witte Huis verwerpen het idee dat het beleid van de administratie het Amerikaanse leiderschap in wetenschap en technologie ondermijnt. Vice -president JD Vance, in een toespraak in Parijs in februari, riep op tot het verlichten van beperkingen op AI -ontwikkeling, onder andere stappen, om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten China en andere rivalen voorblijven.
Een ambtenaar van het Witte Huis, die op de achtergrond spreekt, zei dat de stappen van de administratie om subsidies te bevriezen en de vergoedingspercentages te verlagen, een poging weer te geven om federale investeringen in onderzoek efficiënter te maken, niet om de ondersteuning voor de wetenschappen in het algemeen te verminderen.
Kamer voor verbetering
Experts zeggen dat er voldoende ruimte is om het federale subsidiesysteem te hervormen. Toepassingstijden voor federale financiering zijn in de loop der jaren geleidelijk langer geworden en onderzoekers besteden een toenemend deel van hun tijd aan papierwerk dat bedoeld is om ervoor te zorgen dat overheidsfondsen niet worden verspild.
“Toen ik het eerste idee van Doge hoorde, dacht ik, misschien is er eindelijk een momentum of impuls achter het doen hier,” zei Stuart Buck, directeur van het Good Science Project, een non -profit organisatie en nieuwsbrief die kritisch is geweest over het federale onderzoeks- en ontwikkelingssysteem.
Tot nu toe is Dr. Buck echter teleurgesteld. Door zich te concentreren op vermeende verspilling, zei hij, en het annuleren van projecten die uit de pas worden gezien met de politieke prioriteiten van de administratie-zoals onderzoek met betrekking tot ras en geslacht of klimaatverandering-kunnen Doge en andere Trump-administratie-inspanningen onderzoekers nog risicomijdend maken.
“Het is gewoon een raadsel voor mij dat zoveel van deze inspanningen lijken te zijn gericht op paranoïde over enige fraude of mogelijke verspillende activiteit,” zei Dr. Buck. “Er zijn zoveel voorbeelden waarin een studie die er op een bepaald moment frivool uitzag, uiteindelijk leidde tot een doorbraak later.”
Wetenschappers maken vergelijkbare zorgen over enkele van de recente stappen van de administratie over immigratie, waaronder het intrekken van de visa van studenten die betrokken zijn bij politieke protesten.
Immigranten hebben al lang een onevenredige rol gespeeld in de wetenschappelijke en technologische vooruitgang in de Verenigde Staten. Uit een onderzoek uit 2022 bleek dat immigranten sinds 1990 36 procent van de totale innovatie in het land in het land zijn goedgekeurd, zoals gemeten door patenten, ondanks het maken van minder dan 20 procent van de bevolking. Ze hebben ook meer kans om bedrijven te starten en bij start-ups te werken dan inheemse Amerikanen.
“Immigranten zijn echt kritisch, ze slaan boven hun gewicht,” zei Britta Glennon, een economist van de Universiteit van Pennsylvania die de rol van immigranten in innovatie heeft bestudeerd.
Zelfs zonder formele verschuivingen in het immigratiebeleid, voegde ze eraan toe, zouden de Verenigde Staten minder aantrekkelijk kunnen worden voor wereldwijd talent als buitenlandse studenten en wetenschappers het land niet langer als gastvrij zien. Een recent werkdocument van Dr. Glennon en drie co-auteurs ontdekten dat Chinese studenten minder snel in de Verenigde Staten werden gestudeerd tijdens de eerste Trump-administratie, zelfs voordat het formele beperkingen vaststelde.
“We weten dat internationale studenten reageren op hoe zij de arbeidsmarkt waarnemen om in de VS te zijn en hoe ontvankelijk het zal zijn voor immigranten,” zei ze. “Het is vrij duidelijk dat het nu niet super ontvankelijk is, dus dat gaat effecten hebben.”
