Ange Postecoglou brak bij een Sky Sports -verslaggever in een “generatiemeltdown” na de nederlaag van Tottenham tegen Chelsea.
De Australiër zag Red nadat de staking van Enzo Fernandez zijn kant veroordeelde tot een andere nederlaag.
6
6
Spurs waren donderdag de tweede beste over het hele veld op Stamford Bridge.
En fans boeiden zelfs toen Postecoglou favorieten verving, waaronder Lucas Bergvall in de tweede helft.
Tottenham zag ook een staking van Pape Matar Sarr uitgesloten voor de eerdere fout van de middenvelder op Moises Caicedo, wat resulteerde in een gele kaart na een lange VAR -controle.
Postecoglou legde zijn oren om fans te sporen toen het doel aanvankelijk binnenging nadat ze Sarr’s introductie in plaats van Bergvall hadden gejaagd.
Terwijl doelman Guglielmo Vicario verschillende supporters op fulltime leek te zwijgen.
Het resultaat betekent dat Tottenham geworteld blijft tot de 14e in de tabel, 10 punten van de bovenste helft en 18 uit de vierde plaats Chelsea.
Maar Postecoglou kon zijn minachting voor het resultaat na fulltime niet bevatten.
De Spurs Gaffer sprak met Patrick Davison van Sky Sports, sloeg de tijd die het duurde voordat VAR het doel van Sarr uitsluit.
Beste gratis weddenschappen en aanmeldingsaanbiedingen
Maar hij richtte zich ook op de verslaggever, die had gesuggereerd dat VAR ondanks het lange wachten daadwerkelijk de juiste beslissing nam.
Postecoglou zei: “Kijk Pat, je kunt proberen me in een hoek te dwingen. Dat ben je. Dacht je gisteravond een rode kaart? Duidelijk en voor de hand liggend? Ja, oké.
6
6
6
6
“Hoeveel minuten hebben deze scheidsrechter nodig om erachter te komen dat het duidelijk en duidelijk was? In uw basiskennis van woordenschat, duidelijk en voor de hand liggend, wat suggereert dat voor u.
“Als je iets heel wat keer moet kijken, is dat dat duidelijk en voor de hand liggend?”
Davison antwoordde: “Nee, het is misschien niet duidelijk en duidelijk [but] Ik denk dat het een fout was, als ik eerlijk ben. “
Postecoglou schoot terug: “Goed, daar ga je. Dus de scheidsrechter zag het niet, hij moet het dan zes minuten zien, maar hij krijgt het juiste resultaat, dus je bent gelukkig. Daarom gaat het spel zoals het is.
“Ik denk dat mensen zoals jij gelukkig zullen blijven, zittend op je banken, zes minuten wachten op duidelijke en voor de hand liggende dingen. Ik ben het er niet mee eens, maar dat is prima.”
Fans reageerden snel op de woede van Postecoglou.
Eén zei: “Generational Meltdown.”
Een ander verklaarde: “Absoluut goud dit.”
Men merkte op: “Duidelijke en voor de hand liggende sporen zijn 14e.”
Nog een toegevoegde: “pech.”
Ange’s Sky Sports Rant volledig
“Moeilijke nacht, strak spel. Geen gemakkelijke plek om te komen. Je moet hard werken om in het spel te blijven.
“Ze scoorden een teleurstellend doel, maar we dwongen onze weg terug in het spel, maar helaas konden we het doel niet krijgen.
“Het is een werk in uitvoering. Het is de eerste keer dat we de groep bij elkaar hebben en er elementen van waren. We zijn vanavond niet opgesloten.
“We hadden een beetje schoner kunnen zijn met ons voetbal. Maar voor het grootste deel hebben we het goed behandeld.
“Het is een moeilijke vraag die hier komt, maar er was er vanavond genoeg om te zeggen dat de jongens terugkomen op het niveau dat we moeten bereiken.
“Var doodt het spel. We zagen gisteravond allemaal op tv en als Jared Gillett de VAR was geweest, zou het een ander resultaat hebben gehad.
“Je weet gewoon niet wat je gaat krijgen en iedereen staat 12 minuten rond, maar het lijkt niemand om te geven.
“Ze houden van het drama en de controverse. Ze willen er een 24-uurs discussie over, maar het doodt het spel.
Wat was er duidelijk en duidelijk aan? De scheidsrechter moest er drie of vier keer naar kijken. Gisteravond zaten we op onze banken en gingen allemaal ‘oh mijn god!’
“Vanavond stonden we zes minuten voor Jarred Gillett. Het is waanzin, maar we accepteren het en wanneer we het accepteren, moeten we de fall -out nemen.
‘Kijk Pat, je kunt proberen me in een hoek te dwingen. Jij bent. Dacht je gisteravond een rode kaart? Duidelijk en voor de hand liggend? Ja, oké.
“Hoeveel minuten hebben deze scheidsrechter nodig om erachter te komen dat het duidelijk en duidelijk was?
“Wat is dat in je basiskennis van woordenschat, duidelijk en voor de hand liggend, wat suggereert dat. Als je iets heel wat keren moet bekijken, is dat dan duidelijk en voor de hand liggend?
“Goed, daar ga je. Dus de scheidsrechter zag het niet, hij moet het dan zes minuten zien, maar hij krijgt het juiste resultaat zodat je blij bent.
“Dat is waarom het spel verloopt zoals het is. Ik denk dat mensen zoals jij gelukkig zullen blijven, op je banken zitten, zes minuten wachten op duidelijke en voor de hand liggende dingen. Ik ben het er niet mee eens, maar dat is prima.
“Ik wilde dat de supporters zouden juichen. Ik dacht dat het een kraakdoel was. Ze hebben mijn vervangingen eerder uitgejouwd. Het had niets te maken met hen om mijn vervangingen te doorstaan.
“Je probeert heel hard, maat, maar mijn mening is dat het een strak spel was dat werd bepaald door een echt slechte beslissing.
“Afgezien van dat iedereen gezond doorkwam, hebben we enkele minuten na spelers gekregen en gaan we door naar zondag.”
Later ontkende Postecoglou te proberen fans af te weren na zijn oorbupping na het doel van Sarr.
Hij zei: “Jezus maat, het is ongelooflijk hoe dingen worden geïnterpreteerd. We hadden net gescoord, ik wilde ze gewoon horen juichen.
“Omdat we het moeilijk hadden gehad en ik dacht dat het een kraakdoel was. Ik wilde dat ze echt enthousiast zouden worden.
“Ik voelde op dat moment dat we mogelijk konden doorgaan en het spel konden winnen. Ik voelde gewoon dat het momentum op ons was [side].
“Het stoort me niet, het is niet de eerste keer dat ze mijn vervangingen of mijn beslissingen hebben uitgejouwd, dat is prima, dat mogen dat doen.”
Postecoglou vervolgde ook zijn varken en voegde eraan toe: “Het doodt het spel, maar niemand geeft erom.
“Duidelijk en voor de hand liggend betekent dat je naar het scherm gaat en zes minuten rondstaat.
“Ik niet, want ik ben er erg uit, we accepteren het allemaal. Het zal binnenkort worden gerefereerd door AI.
“Zoals ik al zei, we kunnen net zo goed op een gegeven moment met de spelers afzien wanneer een genie op een gegeven moment een spel bedenkt zonder deelnemers. Scheidsrechters zijn niet scheidsrechter.
“Als iemand gelooft dat wanneer VAR werd binnengebracht, we zes minuten met een microscoop zouden rondhangen. Het is niet relevant als het een fout is.”
