New Delhi:
Weken nadat miljardair tech -ondernemer Prasanna Sankar zijn vervreemde echtgenote beschuldigde te midden van een bittere scheiding en een strijd om de voogdij over hun zoon, heeft ze teruggeslagen met beschuldigingen dat haar man sekswerkers had gevraagd en haar dwong om een open huwelijk te accepteren.
Ripling-mede-oprichter Sankar, die volgens een recente schatting van Forbes $ 1,3 miljard waard is, haalde de krantenkoppen nadat hij onlangs had beweerd dat hij “op de run” was van de wetshandhaving van Chennai nadat zijn vrouw Dhivya Sashidhar een klacht had ingediend die een klacht had ingediend dat hij “ontvoerde” hun zoon. Hij beweerde dat de politie zijn mobiele telefoonlocatie, auto, upi en IP -adres “illegaal zonder enige FIR” volgde. Hij beweerde ook dat Sashidhar een buitenechtelijke affaire had terwijl hij probeerde te vechten voor de voogdij over hun zoon.
Het account van zijn vrouw schetst een heel ander beeld-een waar Sankar sekswerkers vroeg, Sashidhar onder druk zette om een open huwelijk te accepteren en verborgen camera’s in hun huis te installeren om haar te bespioneren. Ze steunde haar verhaal met honderden pagina’s van gerechtelijke documenten uit hun internationale voogdijgevecht, samen met e -mails, foto’s en andere records, volgens een rapport van de San Francisco Standard.
Ze gaf ook een interview aan de publicatie en beweerde dat Sankar haar en hun 9-jarige zoon van land tot land sleepte om zijn enorme rijkdom te beschermen tegen belastingen.
Sashidhar beweerde ook dat ze haar carrière voor haar man opgaf.
“The Nightmare”
Sashidhar beschreef haar beproeving om door haar man te worden gecontroleerd en zei dat het de ‘ergste nachtmerrie van mijn leven’ was. Ze vertelde de San Francisco -standaard dat Sankar haar in “pijnlijke seks” dwong kort nadat ze in 2016 was bevallen en beweerde dat het een “oerbehoefte” was voor mannen. Toen ze weigerde, bedreigde Sankar de gevolgen.
“Prasanna zou me komen vertellen:” Kijk, seks is een primaire behoefte voor mij. Je moet het doen. Het maakt niet uit, zoals, weet je, hoeveel pijn je zit, “onthulde Sashidhar.
“Hij zou me letterlijk vertellen dat, weet je,” als je het niet doet, dan wil ik naar buiten gaan en het halen, “voegde ze eraan toe.
Het rapport citeerde een e -mail van december 2019 naar Sashidhar, waar Sankar haar vertelde over contact met verschillende escorts om foto’s en tarieven te vragen, voordat je koude voeten kreeg.
“Het spijt me super voor de stress die dit op ons huwelijk heeft gelegd. Ik beloof ons om ons huwelijk nooit meer in deze positie te plaatsen”, schreef hij. In een andere e -mail op dezelfde dag stelde Sankar een open huwelijk voor.
Sankar zei in een e -mail aan de San Francisco -standaard, dat zijn huwelijk “seksloos” was op het moment dat hij een open huwelijk voorstelde, en dat hij “verschillende gesprekken met haar had om te begrijpen waarom dit het geval was.”
“Ik heb eens in een moment van woede besproken over het openen van het huwelijk voor andere seksuele partners”, schreef hij. “We kwamen overeen het niet te doen.”
Hun verhaal
Het paar kwam bijeen in 2007 en begon twee jaar later te daten. Zowel Sankar als Sashidhar waren hoogpresterende verdienstelijke personen. De twee handhaafden een aantal jaren een langeafstandsrelatie, terwijl Sankar werkte in Silicon Valley en een sociaal mediaplatform bouwde voor anoniem flirten – die uiteindelijk flopte – en Sashidhar volgde hoger onderwijs aan de Universiteit van Cambridge.
Ze herenigden in 2013 terwijl Sashidhar in Nederland was, waar ze voor Shell werkte. Ze besloten te trouwen ondanks de vrees van Sashidhar’s familie. Sankar overtuigde hen met een uitgebreid verlovingsvoorstel op zijn knieën.
Sankar keerde in 2015 terug naar San Francisco, waar hij lid werd van een startup in de gezondheidszorg als directeur van engineering. In 2017 bleek uit een onderzoek van Securities and Exchange Commission dat het bedrijf misleidende beleggers was, waarna Sankar ontslag nam.
Begin 2017 was hij mede-oprichter van zijn startup-rippel, die bedrijven een enkel platform bood voor het runnen van human resources, apparaten en financiën. Forbes merkte op dat Sankar’s miljardairstatus tegen 2022, en per rapporten bezit hij 9 procent van het belang van Rippel.
Zijn collega’s beschreven hem als een “coderende God” en “een wild goede ingenieur”, maar zijn vrouw beweerde dat hij thuis verwaarloosd was. In de rechtbank transcripties beweerde Sashidhar dat Sankar als echtgenoot en vader “zeer verwaarloosd” was.
“Hij zou terug naar huis komen en hij zou bij zijn laptop zitten … als hij komt, hadden we een beperkte, kleine hoeveelheid tijd,” getuigde Sashidhar.
Ze voegde eraan toe dat Sankar ondanks beperkte tijd altijd seks van haar eiste.
Beschuldigingen van belastingontduiking
In 2020 beweerde Sashidhar dat Sankar de familie naar de staat Washington verhuisde. In haar getuigenis zei Sashidhar dat Sankar de substantiële som van raboeiende aandelen verwachtte die hij had ontvangen bij de oprichting van het bedrijf om inkomstenbelasting in Californië te ontwijken.
Gedurende deze tijd werkte Sashidhar naar verluidt voor Microsoft als senior programmamanager. Ze vertelde de rechtbank dat Sankar haar onder druk zou zetten om vrij te nemen van het werk voor seks, waardoor zijn dreiging om andere partners te vinden, herhaalde als ze niet naleven.
Ze verbleven twee jaar in Washington, waarna Sankar de familie naar Singapore verhuisde. Volgens het getuigenis van Sashidhar deed Sankar dit omdat hij sommige van zijn activa buiten de VS terug naar zichzelf wilde routeren zonder belastingautoriteiten aan te trekken.
Sankar erkende ook voor de rechtbank dat er familieactiva waren opgeborgen in de Amerikaanse Samoa en Saint Kitts en Nevis, en dat hij dacht dat het verspillend was voor de familie om Amerikaanse belastingen te betalen, wat een reden was voor hun verhuizing.
Voordat hij verhuisde, veranderde hij ook zijn visumstatus om te voorkomen dat exitbelasting op niet -gerealiseerde kapitaalwinsten van kabbelen.
Nadat hij naar Singapore was verhuisd, verloor Sashidhar haar baan en kon hij niet werken terwijl hij een afhankelijk visum door Sankar had.
Problemen escaleerden voor het paar dat dit volgde, omdat Sankar zijn vrouw vaak zou vertellen dat ze recht had op geen van zijn geld, zei het rapport.
Sashidhar beweerde ook dat, hoewel ze thuis bleef en voor hun zoon zorgde, Sankar viel in wat ze een “menigte hedonisten met een hoog sociaal” noemde en zich met veel partners/sekswerkers “hield in” frivolous seksueel gedrag. “
Ze beweerde dat Sankar haar ook zou aanmoedigen om seks te hebben met zijn vrienden, die ze weigerde. Het liet haar “bang”, “” geschonden “en” vernietigd “, getuigde ze.
“Dat was waar, zoals, weet je, ons huwelijk brak,” voegde ze eraan toe.
Techie’s beschuldigingen
Sankar heeft beweerd dat zijn vrouw een affaire had, waarna ze door een scheiding gingen. Ze onderhandelden over de voorwaarden van de scheidingsregeling, waarover ze ongelukkig was, beweerde hij.
Hij beweerde ook dat zijn vrouw hun jonge zoon “ontvoerde” en hem naar de VS bracht, waardoor hij een internationale ontvoeringszaak voor kinderen moest indienen, maar de Amerikaanse rechtbank oordeelde in zijn voordeel, wat leidde tot de ondertekening van een begrip tussen de twee partijen.
Volgens de voorwaarden van de overeenkomst moest Sankar zijn vrouw betalen rond Rs 9 crore en Rs 4,3 lakh per maand en gezamenlijke voogdij over hun zoon delen.
Hierna onderhandelde Sashidhar met hem om naar Chennai te komen en de voogdij van hun zoon te delen, die al een tijdje gebeurde, beweerde hij.
De spanningen escaleerden echter tussen de twee toen zijn vrouw weigerde te voldoen aan het genoemde begrip, vooral over het storten van het paspoort van hun kind in een gedeeld kluisje.
Dit resulteerde in verdere juridische strijd met Sankar die de rechtbanken benaderde en zei dat hij alleen de voogdij over hun zoon zou delen wanneer zijn paspoort in de kast werd gestort. Hij beweerde dat ze de hoorzitting niet bijwoonde en in plaats daarvan een politie -klacht tegen hem indiende.
Uit vreesde onrechtmatige arrestatie, vluchtte de techneut met zijn zoon terwijl de politie op hun deur klopte.
Volgens Sankar leverde hij zelfs het politiebewijs dat zijn zoon veilig en “gelukkig” was, maar de politie bleef hem zoeken.
