Washington – Terwijl de fallout over de tarieven van president Trump de wereldeconomie blijft bakken, zijn een paar Republikeinen in het Congres begonnen met het bespreken van hoe ze het vermogen van de president om tarieven te heffen te beperken – een zeldzame stap zetten om de partijleider te beteugelen.
Republikeinse leiders hebben grotendeels een “afwachtende” houding ten opzichte van de tarieven getroffen, evenals met hun voortdurende effect op de diepe aandelenmarkt en een negatief consumentensentiment. Spreker Mike Johnson vertelde verslaggevers Maandag dat het congres “het zou wegen, maar met de president, met de administratie samen.”
“Ik denk dat je de president de breedtegraad moet geven, de landingsbaan om te doen waar hij voor is gekozen, en dat is om de economie weer op gang te krijgen en onze handel goed in balans te krijgen met andere landen,” zei Johnson.
Maar anderen in het Congres – waaronder een paar Republikeinen in Californië – willen niet wachten.
Senator Chuck Grassley (R-Iowa) introduceerde vorige week een wetsvoorstel, naast senator Maria Cantwell (D-Wash.) En andere wetgevers van beide partijen, om de autoriteit van het Congres opnieuw te bevestigen en de macht van de president over handelsbeleid te beperken. De Trade Review Act van 2025 zou van de president moeten eisen dat hij het Congres op de hoogte brengt van nieuwe tarieven binnen 48 uur en analyse en reden voor hun doel geven. Het zou ook het Congres 60 dagen toestaan de belasting te herzien.
“Ik heb al lang van mening dat het Congres te veel autoriteit heeft gedelegeerd op de handel aan de uitvoerende macht onder Republikeinse & Democratische presidenten,” plaatste Grassley op X.
Rep. Don Bacon (R-Neb.) Zei zondag dat hij een begeleidende rekening in het huis zou introduceren, zodat deze in beide kamers kon vooruitgaan.
Steun van Californiërs
Reeds verschillende Republikeinse wetgevers – waaronder California Rep. David Valadao, een Republikein van Hanford die de precaire schommelstoel in het 22e congresdistrict bezit – stelden steun voor de wetgeving voor. Valadao zei zondag op News Nation dat hij “beter kijken” naar het voorstel van Bacon, maar het “is iets dat moet worden overwogen.”
“Ik ben altijd iemand geweest die ondersteunt dat de macht teruggeven aan het congres zoals onze oprichters oorspronkelijk ontworpen,” zei Valadao. “En dit is een van die bevoegdheden die in het congres thuishoort, en dat moeten we naar, denk ik, een zeer serieuze manier.”
Valadao vertegenwoordigt een agrarisch rijke strook van de centrale vallei, de thuisbasis van hectare amandelbedrijven en citroenbossen. Het congreslid zei dat hij had gehoord van kiezers aan beide zijden van het tarievendebat – degenen wier export een stijve ontvangst van andere landen ontvangen, en degenen die wensten voor hogere tarieven voor concurrerende industrieën. Als zuivelboer zelf zei Valadao dat hij lobbyde om wetgevers te lobbyen voor tarieven tegen landen waarvan de arbeidsnormen of -voorschriften verschilden van de VS, waardoor het voor Amerikaanse bedrijven moeilijker was om te concurreren.
“Ze concurreren met mij bij de plank van de supermarkt, en het was frustrerend,” zei Valadao. “Ik denk dat (tarieven) moeten worden gebruikt als een hulpmiddel om een gelijk speelveld te bereiken.”
Andere steun voor de wetgeving druppelde maandag af, terwijl de markten bleven dalen en bankiers spraken over een dreigende recessie. Sen. Deb Fischer (R-Neb.) Zei maandag over Fox Business dat ze “de president tijd wil geven” om het effect van tarieven te zien. Maar, erkende ze, “in staat zijn om input te hebben op deze tarieven is uiterst belangrijk.”
Een woordvoerder van Rep. Young Kim (R-Anaheim Hills), die een ander Swing Congressional District in Californië vertegenwoordigt, zei dat de vertegenwoordiger werd “aangemoedigd” door nieuws uit het Witte Huis dat landen in de rij stonden om te onderhandelen over vrijstelling van de tarieven.
“Rep. Kim kent het belang van vrijhandel voor de economie van Zuid-Californië en gelooft dat we de Amerikaanse industrie kunnen versterken en tegelijkertijd vrijhandel kunnen promoten met gelijkgestemde bondgenoten en partners,” zei woordvoerder Callie Strock in een verklaring. “Hoewel tarieven een strategisch hulpmiddel kunnen zijn, maakt Rep. Kim zich zorgen over de impact die langetermijntarieven kunnen hebben op gezinnen en kleine bedrijven die al pijn doen door hoge belastingen en levensonderhoud.”
Nog een Californische Republikein, Rep. Tom McClintock, gepost Op X vorige week: “Ons handelsdoel moet zijn: nultarieven, nul-subsidies en nul niet-tariffbelemmeringen. Tarieven schaden altijd wat land hen oplegt. Hun enige rechtvaardiging is om handelspartners te gebruiken om vrijhandelsovereenkomsten aan te nemen. Ik hoop dat dit is waar de president naartoe gaat.”
Gevraagd naar de opmerkingen van de vertegenwoordiger van de Elk Grove, zei woordvoerder Jennifer Cressy “zijn opvattingen zijn niet veranderd” sinds 2018, toen McClintock zich schoot tegen tarieven in een spraak in een huis in de vloer.
“Er is geen perfecte manier meer om overvloed in schaarste te veranderen dan door een tarief op invoer te heffen,” zei McClintock destijds. “Vergeet niet dat elke producent in een samenleving ook een consument is. Geen consumentenvoordelen van hogere prijzen en geen producentenvoordelen van schaarser materiaal. Elk land dat protectionisme heeft geprobeerd, heeft vreselijk geleden, inclusief de onze.”
Ondanks het mopperen in het Congres, smeed Trump vooruit. Hij ratte de handelsoorlog met een post maandag op zijn website, en bedreigde meer stakingen tegen China – ’s werelds grootste handelsnatie, die wraak nam op het tarief van 34% van Trump vorige week door zijn eigen tarief van 34% tegen de VS uit te geven.
Zijn de tarieven van Trump constitutioneel?
De grondwet geeft het Congres de bevoegdheid over belastingen, rechten, import en export – inclusief “om de handel met buitenlandse naties te reguleren.”
Maar in de loop der jaren heeft het Congres de uitvoerende macht meer speelruimte gegeven over de buitenlandse handel, te beginnen met de Wedercokale handelsovereenkomstwet in 1934. Dat stelde de president in staat om bepaalde wijzigingen aan te brengen in de tarieven zonder goedkeuring van het Congres, merkte de juridische expert en Loyola Law School Professor Jessica Levinson toe.
“Als je naar een uitvoerend bevel in dit gebied kijkt, is het echt een kwestie van of wat de president doet al dan niet binnen het bereik van een van deze statuten valt waar het Congres de bal in feite naar de uitvoerende macht heeft gegooid,” zei Levinson.
De nieuwe Civil Liberties Alliance, een non -profit juridische groep die het administratieve overbereik uitdaagt, heeft al een klacht ingediend die beweert dat de tarieven ongrondwettelijk zijn. Trump riep de International Emergency Economic Powers Act op om tarieven uit te vaardigen, een beweging die de nieuwe Civil Liberties Alliance beweerde die volgens het statuut niet is toegestaan.
Bacon was het eens CBS News ” Face the Nation ‘ Op zondag was de aankondiging van Trump geen echte oefening van noodbevoegdheden, maar een wijziging van het tariefbeleid.
“Dit is waar het Congres moet ingrijpen en zeggen, willen we echt dit nieuwe beleid voor tarieven creëren?” Zei Bacon. “En als dat zo is, zou het van het Congres moeten komen, en niet van de president.”
Een ander wetsvoorstel, vorige week geïntroduceerd in de Senaat door Virginia Democraten, zou ons in feite tegenhouden tarieven op Canada – die Trump heeft vastgesteld door een nationale noodsituatie te verklaren over de fentanylcrisis – door de nationale noodsituatie te beëindigen.
Josh Robbins, een advocaat bij de Pacific Legal Foundation, zei dat een aanvullend juridisch probleem met de tarieven van de president is dat het Congres verkeerd was om zijn belastingdienst aan de uitvoerende macht over te dragen.
“Het Congres heeft ongrondwettelijk veel te veel van zijn autoriteit opgegeven … aan de president in een statuut dat echt geen vangrails heeft over hoe hij buitenlandse handel kan reguleren zodra hij een noodgeval verklaart,” zei Robbins.
Tijdens de eerste ambtstermijn van Trump, toen hij stalen tarieven opriep, was er een tweeledige inspanning in het Congres om de macht van de president in toom te houden, die uiteindelijk niet voorbij was.
