Het antwoord van Israël op de terreuraanvallen van Hamas op 7 oktober 2023, heeft de machtsverhoudingen van het Midden-Oosten fundamenteel veranderd op een manier die niet meer wordt gezien sinds de Arabische Israëlische oorlog van 1967. Het is tijd om te erkennen dat Israël nu op de hegemon in de regio lijkt.
Geschakeld door de Verenigde Staten, de Arabische verdragspartners en belangrijke Golfstaten, hebben de Israëliërs de Hamas-hezbollah-ring van oppositie gebroken en de kwetsbaarheid en zwakte van hun beschermheer in Teheran in Teheran onthuld, terwijl hij ook de luchtafweer van Iran en raketproductie verslechterde. Israël heeft zijn bezetting van het Syrische grondgebied uitgebreid, de controle over de gebieden van Libanon net ten noorden van zijn grens ondernomen en agressieve tactieken op de Westelijke Jordaanoever genomen die sinds de tweede intifada niet meer werd gezien, die 20 jaar geleden eindigde.
Israël heeft geprofiteerd van de zwakte van de omliggende staten, net zoals Iran deed, terwijl het tot voor kort was om de tophond te zijn. Libanese leiders blijven bezig met interne rivaliteit, terwijl de nieuwe regering van Syrië voor enorme economische, politieke en veiligheidsuitdagingen wordt geconfronteerd. Ondanks zijn olie kan Irak niet voldoen aan de behoeften van een grote bevolking, omdat het moeite heeft om de eisen van zijn twee meesters in Washington en Teheran in evenwicht te brengen.
De regering Trump, ervan uitgaande dat het nog steeds de vrede tussen Israël en de Palestijnen als een topprioriteit beschouwt, zal het moeilijker dan ooit vinden om Israël over te halen om zijn nieuwe militaire dominantie om te zetten in politieke overeenkomsten met zijn Arabische en Palestijnse buren. Er zijn hier geen deals goedkoop, om op de achterkant van cocktail servetten te worden gekrabbeld. President Trump en zijn team zullen de tijd en moeite moeten doen en de belangrijkste Arabische staten en de Palestijnen moeten doen om hun steentje bij te dragen en, in een nog moeilijkere taak, premier Benjamin Netanyahu van Israël pushen om concessies te doen. Mr. Netanyahu’s recent Bezoek aan Washington suggereert dat Mr. Trump nog niet klaar is om het te proberen.
De Israëlische leider en zijn extreem-rechtse coalitie zijn niet afgesproken om deals te sluiten, vooral gezien het feit dat de Trump-regering weinig beperkingen heeft opgelegd aan de acties van Israël in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Libanon of Syrië. De heer Netanyahu wordt geconfronteerd met een beproeving op verschillende aanklachten waarvoor hij alleen kan ontsnappen aan het oordeel door in functie te blijven. Hij gaat zijn wacht in gevaar niet in gevaar brengen.
Dat betekent dat er in Israël weinig significante binnenlandse druk is om van koers te veranderen. Het hernieuwde offensief van Israël in Gaza slaagde er niet in om de politieke links te verzinken, hoewel de meeste Israëliërs zeggen dat ze willen dat het staakt-het-vuren doorgaat. Ondertussen gaat de basis voor het annexeren van een groot deel van de Westelijke Jordaanoever snel op. Zelden zijn de vooruitzichten voor eventuele onderhandelingen over een tweestatenoplossing meer afgelegen geweest.
In Gaza wordt gesprekken over een verstandige dag na strategie zoals in kaart gebracht door de voormalige staatssecretaris Antony Blinken om de veiligheid, effectief bestuur en wederopbouw te bevorderen, er steeds onwaarschijnlijker uit als de gevechten voortduren. Het is waar dat Israël Hamas niet als een idee kan doden. Maar het kan het minder relevant maken door een alternatief aan te bieden. De heer Netanyahu, die graag wil vervreemdende rechtse leden van zijn regering, heeft het enige plausibele alternatief van het bord gehaald door een rol voor de Palestijnse autoriteit te verwerpen en grote delen van Gaza opnieuw te bezetten.
En afgezien van het gesprek van de president over het veranderen van Gaza in een Riviera, heeft de Trump -regering geen interesse getoond in haar naoorlogse lot.
In Libanon lijken de vooruitzichten voor Amerika om een zinvolle bijdrage te leveren aan regionale vrede enigszins helderder. Israëls uitzicht op Hezbollah, het resulterende staakt-het-vuren en de vorming van een technocratische regering in Beiroet en de afbakening van de Libanese-Israëlische maritieme grenzen hebben de grond voorbereid voor grensonderhandelingen en de opbouw van de Libanese strijdkrachten in het gedetiteerde zuiden. Dit zijn twee projecten die de Trump -administratie kan aannemen die praktische, duurzame waarde zou hebben. Een robuuster Libanese leger dat in staat is om Zuid-Libanon te beheersen en de terugkeer van Hezbollah te voorkomen, zal het staakt-het-vuren duurzamer maken. Dat zal op zijn beurt een overeenkomst maken over grenzen – en stilzwijgende Libanese erkenning van Israël – een reële mogelijkheid.
Syrië is een moeilijker probleem. De heer Trump lijkt daar niet om ontwikkelingen te geven en heeft het als een puinhoop afgewezen. De vraag voor Washington is of een verenigde Syrië gerund door een effectieve regering beter is voor Amerikaanse belangen (ISIS tegengaan; het weggooien van chemische wapens) dan een Syrië verdeeld territoriaal en doordrongen van buitenlandse troepen met conflicterende agenda’s. De Verenigde Staten waardeert stabiliteit omdat het de kans op interventie verlaagt en beter is voor Syriërs; Israël is echter voorstander van een zwakke en verdeelde Syrië. Het is al begonnen met het bouwen van militaire bases daar. De regering zou Israël aansporen om samen te werken met Damascus om de veiligheidsproblemen van Israël te ontmoeten, zodat de Israëlische troepen zich kunnen terugtrekken.
Het meest cruciaal is dat de administratie de bereidheid van Iran moet onderzoeken om een Deal die Iran zou verhinderen een kernwapen te verwerven voor de nabije toekomst. Een deal zou waarschijnlijk niet zo goed zijn als de overeenkomst van 2015 dat de heer Trump heeft opgeschrikt, omdat Iran stappen heeft gezet om uranium te verrijken naar de bijna wapenkwaliteit. Maar het zou de tijd kunnen vergroten die Iran zou kosten om een wapen te produceren door bestaande voorraden van verrijkte uranium en opdringerige monitoringmechanismen te verwijderen. In de weg staan de onophoudelijke drang van de heer Netanyahu naar militaire actie en de eigen impulsiviteit en ongeduld van de heer Trump. De gesprekken met Iran, die zaterdag begon, bieden een sprankje hoop.
Deze diplomatieke inspanningen van Washington kunnen worden versterkt door een drang naar een driewegovereenkomst tussen Israël, Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten, bestaande uit de normalisatie van Saudi-Israëlische banden, een beperkte Amerikaanse veiligheidsgarantie voor Riyadh en een Amerikaans-gebouwde en beheerde faciliteit kan het koninkhijk verrijken met minimale risico van nucleaire risico’s van nucleair. In ruil daarvoor zouden de Saoedi’s een Chinese militaire Toehold in de Golf blokkeren en Press Israël, dat een verdrag met Saoedi -Arabië wil, om flexibiliteit aan te tonen over de uiteindelijke Palestijnse onafhankelijkheid en Gaza -wederopbouw. Dergelijke resultaten zouden een belangrijke prestatie zijn.
Op zondag zei de Amerikaanse energiesecretaris Chris Wright dat Saoedi -Arabië en de Verenigde Staten vooruitgang hadden geboekt in de richting van een overeenkomst om Riyad te helpen een “commerciële kernenergie -industrie” te ontwikkelen die niet kon worden omgezet in militair gebruik.
Misschien meer dan elke andere president in de afgelopen 50 jaar, erft de heer Trump kansen in een regio in het Midden -Oosten waar, vaker wel dan niet, Amerikaanse ideeën over oorlog en vredestichtingen zijn gegaan om te sterven. Maar het benutten van deze kansen zal kwaliteiten vereisen die de heer Trump lijkt te missen – focus, doorzettingsvermogen en een bereidheid om alle partijen hard te duwen, met name de heer Netanyahu.
De vorm van hegemonie van Israël heeft een tijdelijke stabiliteit veroorzaakt. Maar het zal niet duren zonder de militaire dominantie van Israël om te zetten in regelingen en overeenkomsten met zijn Palestijnse en Arabische buren die een evenwicht weerspiegelen in plaats van de huidige asymmetrie van macht, die vroeg of laat zal leiden tot meer confrontatie, geweld en terreur.
Aaron David Miller, een voormalig analist en onderhandelaar in het Midden -Oosten van het ministerie van Buitenlandse Zaken, is een senior fellow bij de Carnegie Endowment for International Peace en de auteur van “The End of Greatness: Why America die geen andere grote president kan hebben (en niet wil).” Steven Simon geeft les aan Dartmouth en bekleedde hogere functies in het ministerie van Buitenlandse Zaken en bij de National Security Council. Hij is de auteur van “Grand Delusion: The Rise and Fall of American Ambition in the Middle East.”
The Times streeft naar publiceren Een verscheidenheid aan letters aan de redacteur. We willen graag horen wat u van dit of een van onze artikelen vindt. Hier zijn er een tips. En hier is onze e -mail: letters@nytimes.com.
Volg het opinie -gedeelte van de New York Times over Facebook,, Instagram,, Tiktok,, Blusky,, Whatsapp En Draden.
