Anvi Ahuja merkte een “freaky” nieuw sms -bericht op van een nummer dat ze niet wist nadat ze vorige maand terug naar haar appartement in het centrum van Toronto was geweest.
De tekst was een transcript van het gesprek dat ze net had gehad met haar huisgenoten tijdens hun acht minuten Lyft-rit naar huis vanuit de plaats van een vriend.
“Ik had zoiets van ‘wie tikt me?'” Zei Ahuja. “De bestuurder heeft ons niet laten weten dat we konden worden opgenomen.”
Binnen een paar minuten belde ze het nummer waar de tekst vandaan kwam en hoorde deze lusing, geautomatiseerde bericht: “We kunnen uw oproep niet aansluiten omdat uw bestuurder nu niet beschikbaar is.”
“Het klonk als een vrij standaard Lyft -bericht, dat veel meer vragen opriep,” zei ze.
Ahuja belde die avond Lyft op zoek naar antwoorden. In die eerste oproep zegt ze dat een vertegenwoordiger haar vertelde dat dit iets was dat het bedrijf voor het delen van ritten bestond. Maar toen ongeveer een week later na het opvolgen van Lyft ontving ze een schriftelijke boodschap van een lid van het veiligheidsteam van het bedrijf dat het incident de schuld gaf aan de bestuurder voor het opnemen van haar zonder haar toestemming en zei dat “juiste acties” werden ondernomen tegen de bestuurder.
Een vrouw uit Toronto spreekt zich uit, nadat een recente ervaring van de ritaandeel haar ongemakkelijk en onveilig voelde. Nadat de rit voorbij was, ontdekte ze dat haar privégesprek was opgenomen. Een transcript van het gesprek werd naar haar gestuurd vanuit een onbekend nummer.
“Deze apps voor het delen van ritten zijn grote bedrijven en mensen hebben veel gevoelige gesprekken binnen cabines en ze hebben het gevoel dat ze veilig zijn,” zei Ahuja.
“Om te weten dat niets – zelfs buiten onze app -ervaring – in de echte wereld veilig is, echt voor mij echt freaky en ongemakkelijk is.”
Lyft zegt dat incident geen deel uitmaakt van het Amerikaanse pilootprogramma
Het bedrijf bevestigt dat het incident plaatsvond, maar heeft verschillende uitleg gegeven.
Nadat CBC Toronto vorige week contact had opgenomen met Lyft over dit verhaal, genaamd Ahuja Lyft. Ze zegt dat ze haar hebben verteld dat het bedrijf een pilootprogramma leidt waar audio wordt opgenomen vanuit sommige ritten en vervolgens het transcript wordt verondersteld als referentie naar het ritverdelingsbedrijf te worden gestuurd als een beveiligingsprobleem wordt gemeld.
In een verklaring aan CBC erkende een woordvoerder van Lyft dat het bedrijf voor het delen van ritten een in-app-audio-opnamepiloot heeft in geselecteerde Amerikaanse markten met “strikte opt-in protocollen”, maar zei dat dit incident niet gerelateerd is aan dat pilootprogramma of een andere functie die door Lyft wordt getest.
“Veiligheid is fundamenteel voor Lyft, en we nemen rapporten als deze zeer serieus en zullen onderzoeken en actie ondernemen voor schendingen van onze Servicevoorwaarden en Privacybeleid”, aldus de verklaring.
“We kunnen bevestigen dat de communicatie is verzonden via een gemaskeerd nummer en dat de bestuurder geen toegang had tot het persoonlijke telefoonnummer van de rijder.”
Het privacybeleid van Lyft zegt dat het werkt “met een derde partij om telefoontjes en sms -berichten tussen renners en bestuurders te faciliteren zonder het werkelijke telefoonnummer van beide partijen met de andere te delen.” En het beleid van het bedrijfsapparaat van het bedrijf verbiedt het opnemen van een andere persoon “zonder hun uitdrukkelijke eerdere toestemming”.
Het bedrijf voor het delen van ritten zou geen verdere details verstrekken over de bron van het transcript dat Ahuja heeft ontvangen voorafgaand aan de publicatie van dit verhaal, maar het lijkt erop dat de tekst van de bestuurder had kunnen komen via een gemaskeerd nummer van de externe provider van Lyft.
Na publicatie heeft Lyft echter maandag een tweede verklaring verstrekt aan de CBC, die zei dat op basis van het onderzoek het bedrijf gelooft dat de audio -opname “waarschijnlijk plaatsvond vanwege toevallige telefoonactiviteit tussen de telefoons van de bestuurder en rijder via gemaskerde nummers.”
“Dit had kunnen plaatsvinden via een toevallige telefoongesprek tussen het gemaskerde nummer van de bestuurder en het gemaskerde nummer van de rijder (dwz een pocket wijzerplaat) dat naar voicemail ging, of een toevallige opname van de audio uit de rit die vervolgens naar het gemaskerde nummer van de ruiter werd verzonden via spraak-to-tekst op de telefoon van de bestuurder,” zei de verklaring.
Incident ‘volledig onaanvaardbaar’
Dus hoe ervaart Ahuja’s ervaring met Canadese privacywetten? Een voormalige privacycommissaris vertelde CBC Toronto dat niet.
“Het is volkomen onaanvaardbaar”, zegt Ann Cavoukian, die van 1997 tot 2014 als privacycommissaris van Ontario diende.
“Je betaalt voor een taxi-equivalent om je ergens naartoe te brengen, Lyft in dit geval. En natuurlijk neem je aan dat je gesprekken zult voeren met de mensen in de auto zonder dat het wordt opgenomen en getranscribeerd.”
In Canada bepaalt de Personal Information Protection and Electronic Documents Act (Pipeda) de basisregels voor hoe bedrijven – inclusief bedrijven als Lyft – persoonlijke informatie kunnen verzamelen, gebruiken of delen.
De federale wet vereist dat bedrijven geïnformeerde toestemming krijgen voordat ze de persoonlijke informatie van hun klanten verzamelen, gebruiken en openbaar maken, volgens de interim -directeur van Privacy, Technology and Surveillance -programma bij de Canadian Civil Liberties Association.
“Passagiers moeten niet alleen op de hoogte worden gesteld dat ze worden opgenomen, ze moeten ook worden verteld voor welk specifiek doel ze worden opgenomen”, zei Anaïs Bussières McNicoll.
“Ze zouden zeker de zinvolle toestemming van passagiers, geïnformeerde toestemming moeten verkrijgen, en dat omvat het specifiek zijn over hoe de gegevens zullen worden verzameld, hoe het zal worden gebruikt, hoe lang het zal worden behouden, hoe het wordt vernietigd.”
Dat is nooit gebeurd voor Ahuja en maakt deel uit van de reden dat ze zich nog steeds zorgen maakt over het incident, zelfs als het een eenmalige met haar chauffeur was.
“Er werd een soort opnamesoftware gebruikt in de auto – dat op zichzelf een inbreuk op mijn privacy is,” zei ze.
“Zelfs als ik een van de weinige mensen ben die dit hebben meegemaakt, maak ik me nog steeds zorgen over wat er met onze gegevens en onze privacy gebeurt – wat een verantwoordelijkheid is die Lyft haar klanten heeft.”
