In januari 2006 tijdens het debat van de federale leiders verraste liberale leider Paul Martin veel politieke waarnemers toen hij schijnbaar uit het niets de kwestie van de ondanks de clausule aan de orde stelde.
Martin daagde de conservatieve leider Stephen Harper uit om in te stemmen met een grondwetswijziging en zorgde ervoor dat Ottawa nooit de controversiële clausule zou gebruiken. Harper weigerde, en de kwestie, die sommigen als een poging van Martin zagen om zijn campagne te stimuleren, fizzed van het landschap van de verkiezingscampagne.
Maar de kwestie is teruggekeerd naar deze verkiezingscampagne en deze keer is het de conservatieve leider die het heeft verhoogd, met een politiek baanbrekende belofte om de eerste premier te worden die de clausule in functie opriep.
“Het is duidelijk een belangrijke stap, “zei Thomas Axworthy, de belangrijkste secretaris van de voormalige premier Pierre Trudeau, die Trudeau adviseerde tijdens het grondwetoverleg dat leidde tot de oprichting van het Handvest van rechten en vrijheden.
Conservatieve leider Pierre Poilievre onthulde maandag een andere aankondiging in zijn justitie -agenda, en beloofde de niettegenstaande clausule te gebruiken om het charter van rechten en vrijheden te negeren om ervoor te zorgen dat mensen veroordeeld zijn voor meerdere moorden die nooit uit de gevangenis komen.
“Een van de laatst overgebleven beperkende of beperkende conventies over de ondanks [clause] Is dat geen federale overheid het heeft gebruikt. Nu hebben we iemand die dat enthousiast voorstelt. Dat is belangrijk, “zei Axworthy, die nu voorzitter is van het openbare beleid aan het Massey College van de Universiteit van Toronto.
Stéphane Sérafin, een universitair docent rechten aan de Universiteit van Ottawa, herhaalde dat de belofte van Pierre Poilievre om de niettegenstaande clausule te gebruiken belangrijk is in de zin dat de provincies de enige zijn die het tot nu toe hebben gebruikt.
“Over het algemeen is dat een game-wisselaar,” zei hij.
Opeenvolgende levenslang
Op maandag beloofde Poilievre om de niettegenstaande clausule te gebruiken om opeenvolgende levenslange straffen op te leggen aan meerdere moordenaars. Het Hooggerechtshof van Canada oordeelde in 2022 dat het opleggen van opeenvolgende levenslange straffen in strijd is met de charterrechten van een dader.
Sectie 33-Bekend als de niettegenstaande clausule-stelt premiers of premiers toe om uitspraken over wetgeving te negeren die hebben vastgesteld waarvan rechters hebben vastgesteld dat ze de delen van het charter gedurende een periode van vijf jaar zouden schenden.
Liberale leider Mark Carney zei dat het plan van de conservatieve leider Pierre Poilievre de niettegenstaande clausule riskeert die Canada door ‘een gladde helling’ verzenden. Poilievre zei dat hij de clausule zou oproepen om het charter van rechten en vrijheden te negeren, zodat mensen veroordeeld voor meerdere moorden nooit uit de gevangenis komen.
“Voor degenen die zoveel van hun leven hebben geïnvesteerd in het ondersteunen van een charter, is het altijd een enorme zorg geweest dat het kan worden gebruikt zoals we nu zien,” zei Axworthy.
“Niet in crisissituaties, niet oordeelkundig, niet na massale publieke debatten enzovoort, maar een meerderheid van de regering om zijn eigen politieke redenen die op haar basis spelen.”
De clausule kan alleen bepaalde delen van het charter overschrijven – inclusief sectie 2 en sectie 7 tot 15, die betrekking hebben op fundamentele vrijheden, wettelijke rechten en gelijkheidsrechten – maar kan niet worden gebruikt om de democratische rechten te negeren.
De clausule is op provinciaal niveau gebruikt, inclusief door Saskatchewan,, Quebec En Ontariomaar geen enkele federale overheid heeft ooit de clausule gebruikt om een wet aan te nemen. Het is meestal gebruikt in Quebec, waaronder het in elk stuk wetgeving van 1982 tot 1985 als een vorm van politiek protest.
Nelson Wiseman, professor emeritus van politieke wetenschappen aan de Universiteit van Toronto, zei dat federaal gebruik van de clausule zeker een belangrijke stap zou zijn.
“Het is echter niet zo belangrijk op één manier of niet zo verrassend als het 20 of 30 of 40 jaar geleden zou zijn geweest omdat het nu veel is gebruikt in verschillende provincies,” zei Wiseman.
Hoewel sommige conservatieve parlementsleden, waaronder conservatieve leiderschapskandidaten, publiekelijk hebben ondersteund door het aan te roepen voor verschillende kwesties, hebben partijleiders tot nu toe een teruggetrokken van die houding tijdens verkiezingscampagnes.
‘Je weet precies wat ik bedoel’
In mei 2024 liet Poilievre zelf doorschemeren om de clausule te gebruiken om enkele hervormingen van het strafrecht door te voeren bij het spreken met een conferentie van de Canadian Police Association.
“We zullen ze constitutioneel maken, met behulp van alle tools die de grondwet kan gebruiken om ze constitutioneel te maken. Ik denk dat je precies weet wat ik bedoel,” vertelde Poilievre de menigte.
Op maandag zei hij dat hij de “legitieme constitutionele autoriteit” van het parlement zou gebruiken om de charterrechten van gezagsgetrouwe Canadezen te beschermen tot leven, vrijheid en veiligheid.
Het gebruik van de clausule is een zorg geweest voor degenen die het als een instrument zien om vastgestelde rechten te vertrappen. Eerder deze maand, geleid door de Canadian Civil Liberties Association, brachten meer dan 50 organisaties, mensenrechtenadvocaten en juridische experts een open brief vrij die alle federale partijleiders aanspoorden om zich te binden aan een openbare raadpleging over de onduidelijke clausule binnen zes maanden na het vormen van een nieuwe regering.
“Het groeiende gebruik van de ondanks de clausule om burgerlijke vrijheden en mensenrechten te vertrappen, is een bedreiging voor onze meest elementaire rechten en vrijheden,” zei Anaïs Bussières McNicoll, directeur van het Fundamental Freedoms -programma van het CCLA, in een verklaring met betrekking tot de open brief.
“Dit is de tijd voor leiders van de federale politieke partij om te luisteren naar mensen van de zorgen van Canada en op te komen voor hun rechten.”
Maandag verwierpen zowel liberale leider Mark Carney als NDP -leider Jagmeet Singh met behulp van de niet -vrijgelaten clausule.
NDP -leider Jagmeet Singh, die op dag 23 van de federale verkiezingscampagne in Toronto spreekt, wordt gevraagd naar de belofte van conservatieve leider Pierre Poilievre om de ondanks het clausule van het Canadese Handvest van rechten en vrijheden te gebruiken om hervormingen van het strafrecht te doordringen.
Axworthy Zei dat het een “big deal” is wanneer een regering de clausule oproept, maar het is vooral belangrijk wanneer de federale overheid van plan is het te gebruiken.
“Langzaam na een generatie beginnen die beperkingen te verzwakken en te verzwakken, en nu hebben we een federale leider die zeggen dat hij blij is,” zei hij.
Noodzakelijk voor hervorming van het strafrecht: professor
Maar Sérafin, die het gebruik van de clausule steunt, zei voor zover iemand probeert het strafrecht te hervormen, het wordt noodzakelijk vanwege de manier waarop rechtbanken criminele verboden hebben neergehaald, zoals verplichte minimale straffen.
Hij verwierp het idee dat er bezorgdheid zou moeten zijn over het oproepen van de ondanks de clausule, met de vraag of Canada een tirannieke staat was voordat het in 1982 de grondwet patrileerde.
“Het antwoord is nee, natuurlijk niet. Wat sectie 33, de niet-inhoudende clausule, effectief doet, is dat het het parlement of de wetgevende macht in staat stelt terug te keren naar de status quo van vóór 1992, maar alleen voor een periode van vijf jaar. “
Het is geen toeval dat het op vijf jaar wordt ingesteld, wat ook de maximale duur is voor het parlement onder het charter, zei Sérafin.
“Als de conservatieven binnenkomen, plaatsen ze dit [law] Door sectie 33 en dan is er een verkiezing, “zei hij.
“Dus je zorgt voor een soort democratische controle hierop.”
