New Delhi: Vice -president Jagdeep Dhankhar Op donderdag bekritiseerde het recente oordeel van het Hooggerechtshof dat een tijdlijn voor de president heeft gesteld om te beslissen over door de gouverneurs doorgestuurde rekeningen, en zei dat een dergelijke richtlijn de constitutionele rol van het hoogste kantoor van het land.
Sprekend met de zesde partij Rajya Sabha-stagiaires bij de enclave van de vice-president, vroeg Dhankhar zich af: “We kunnen geen situatie hebben waarin u de president van India en op welke basis leidt?”
“Er is een richtlijn aan de president door een recent oordeel. Waar gaan we heen? Wat gebeurt er in het land? We moeten extreem gevoelig zijn. Het is geen kwestie van iemand die een evaluatie indient of niet. We hebben nooit onderhandeld voor democratie voor deze dag. President wordt opgeroepen om op een tijdgebonden manier te beslissen om op een tijdsgebonden manier te beslissen, en zo niet, wordt wet,” wordt wet.
Lees ook: in een primeur stelt SC de deadline van 3 maanden voor president in om te beslissen over rekeningen die door gouverneurs worden verwezen
Hij voegde eraan toe dat de grondwet de rechterlijke macht de bevoegdheid geeft om de wet te interpreteren op grond van artikel 145, lid 3, maar het machtigt geen rechtbanken om richtlijnen aan de president uit te geven.
“Het enige recht dat u onder de grondwet hebt, is om de grondwet te interpreteren op grond van artikel 145, lid 3, daar moet vijf rechters of meer zijn,” zei de VP.
Zijn opmerkingen komen als reactie op een oordeel van 8 april door het Hooggerechtshof, dat voor het eerst een deadline van drie maanden oplegde voor de president om te handelen op rekeningen die zijn gereserveerd door de gouverneurs. De Apex -rechtbank oordeelde dat elke vertraging na deze periode gerechtvaardigd moet zijn en drong er bij de regeringen van de staat op aan om samen te werken met het centrum voor dergelijke zaken. De uitspraak volgde een constitutionele impasse in Tamil Nadu, waar gouverneur RN Ravi gedurende langere periodes in verschillende rekeningen was ingesteld, waardoor de staat gerechtelijke interventie zou vragen.
Over de vermeende ontdekking van contanten in het huis van de Hooggerechtshof van Delhi, Yashwant Verma, zei Dhankhar dat de president en gouverneurs constitutionele immuniteit genieten van vervolging, een voorrecht dat niet wordt uitgebreid tot andere publieke figuren, inclusief rechters.
Dhankhar zei dat het meer dan een maand is geweest sinds het probleem aan het licht kwam en “laat de wormen en skeletten in het publieke domein zijn”.
“Het is nu meer dan een maand, laat de wormen en skeletten in het publieke domein zijn. Onafhankelijkheid van de rechterlijke macht is niet een soort onneembare dekking tegen onderzoek, onderzoek of sonde,” zei VP Jagdeep Dhankhar.
Het Hooggerechtshof had in zijn uitspraak de tweede ronde van de Tamil Nadu -gouverneur gereserveerd met het doorverwijzen van tien rekeningen naar de president en noemde het wettelijk gebrekkig. De rechters verduidelijkten dat als de president instemming achterhoudt, de deelstaatregering het recht heeft om de beslissing voor de rechtbank aan te vechten.
