De ontkenning van de BJP was stevig en ondubbelzinnig. De regerende partij in het centrum onderstreepte dat het de rechterlijke macht respecteert, en dat de provocerende opmerkingen van zijn parlementsleden – Nishikant Dubey en Dinesh Sharma – tegen het Hooggerechtshof niets met de BJP te maken hebben.
“De Bharatiya Janata-partij heeft niets te maken met de verklaringen van BJP-parlementsleden Nishikant Dubey en Dinesh Sharma op de rechterlijke macht en de opperrechter van het land. Dit zijn hun persoonlijke verklaringen, maar de BJP stemt niet in met dergelijke verklaringen. De BJP heeft deze verklaringen volledig afgewezen.
Nishikant Dubey, een parlementslid van Godda in Jharkhand, had gezegd dat het Hooggerechtshof “verantwoordelijk is voor het aanzetten tot religieuze oorlogen in het land”. De MP stopte daar niet en voerde aan dat het “Hooggerechtshof verder gaat dan zijn grenzen”.
“Als iemand voor alles naar het Hooggerechtshof moet gaan, moet het Parlement en de staatsvergadering worden gesloten”, betoogde de heer Dubey.
Een andere parlementslid, Dinesh Sharma, die de grondwet citeert, verklaarde: “Niemand kan de Lok Sabha en Rajya Sabha regisseren”.
De partijchef zei dat de parlementsleden en alle anderen zijn verteld om niet dergelijke opmerkingen te maken, eraan toevoegend dat “rechterlijke macht een integraal onderdeel is van onze democratie”.
“Bharatiya Janata -partij heeft de rechterlijke macht altijd gerespecteerd en haar bevelen en suggesties graag aanvaard omdat we als partij geloven dat alle rechtbanken van het land, inclusief het Hooggerechtshof, een integraal onderdeel zijn van onze democratie en de sterke pijler zijn van de bescherming van de grondwet.
De scherpe opmerkingen van de BJP -parlementsleden komen dagen na het bevel van het Hooggerechtshof in een Tamil Nadu -zaak, waarin het oordeelde dat de beslissing van gouverneur RN Ravi om de instemming met 10 rekeningen in te houden “illegaal en willekeurig” was. De Supreme Court-bank heeft een deadline van drie maanden ingesteld voor presidentiële en gubernatoriale instemming met wetsvoorstellen die voor de tweede keer door de wetgevende macht zijn aangenomen. De tophof onderstreepte verder dat het voorzichtig zou zijn voor de president om rekeningen met grondwettelijke vragen door te verwijzen naar het Hooggerechtshof.
De opmerkingen komen ook te midden van de lopende hoorzitting in het Hooggerechtshof over verschillende verzoekschriften die de grondwettigheid van de Waqf (Amendement) Act, 2025 uitdagen.
Het centrum had het Hooggerechtshof tijdens de hoorzitting op 17 april verzekerd dat het geen ‘waqf-by-user’ bepaling zou aangeven en geen niet-moslimleden in de raad van bestuur zou opnemen. De zekerheid kwam een dag nadat het tophof zei dat het zou overwegen om die delen van de wet te blijven.
Het congres veroordeeld de opmerkingen van de heer Dubey, zei dat het “Hooggerechtshof het doelwit is”.
“Er worden inspanningen geleverd om het Hooggerechtshof te verzwakken. Verschillende stemmen komen opzettelijk aan en het Hooggerechtshof is het doelwit.
