De State Human Rights Commission (SHRC) heeft de Tamil Nadu -regering aanbevolen om een vergoeding van £ 50.000 te betalen aan een man in een geval van politie -overmaat in het district Ariyalur over een incident in januari 2018. SHRC -lid V. Kannadasan heeft de deelstaatregering ook aanbevolen om de som van de politie te herstellen volgens de regels.
Volgens de klager M. Ramalingam was hij een dagelijkse weddenschap en keurde geiten en vanwege een geschil in het hoeden van geiten, heeft een groep hem en zijn gezin op 1 januari 2018 aangevallen. Toen ze op een ambulance in het ziekenhuis waren, stopte de respondent ANIMADAM Police Police Station.
“Bij een valse klacht door een van degenen die hem hebben aangevallen, registreerde de respondent een zaak in onder secties 294 (b) en 307 van IPC tegen hem en zijn zoon. Hij werd 25 dagen in de rechterlijke hechtenis genomen,” zei de klager. Hij werd naar het overheidsziekenhuis, Jayankondam en Thanjavur Medical College Hospital gebracht, waar 30 hechtingen op zijn hoofd kregen en gebroken botten.
Hoewel hij een klacht heeft ingediend, gaf de respondent geen ontvangst voor het ontvangen van zijn klacht en vermeden opzettelijk om actie te ondernemen bij zijn klacht. De respondent werkte samen met een van de assaulters en registreerde een valse zaak tegen de klager en dus het pleidooi voor de SHRC. De respondent ontkende alle aantijgingen in de klacht.
“Gezien het mondelinge en documentaire bewijs en de argumenten van beide partijen,” zei de SHRC dat het door de klager categorisch was vastgesteld dat de respondent, om de rivaliserende partij van de klager te helpen, geen goede actie had ondernomen op zijn klacht. Het zei dat ze een zaak had geregistreerd tegen de klager en zijn zoon op grond van sectie 307 van IPC, het hoogste deel van de wet die het misbruik van de politie door de respondent aantoonde.
“Daarom komt de actie van de respondent neer op schending van de mensenrechten van de klager en zij had haar onschuld niet bewezen dat zij haar plicht had uitgevoerd in overeenstemming met de wet. Daarom is deze commissie van mening dat de respondent de mensenrechten van de klager had geschonden,” zei de commissie.
Gepubliceerd – 20 april 2025 01:13 PM IST
