Kiezers geloven dat president Trump overbrengt met zijn agressieve inspanningen om de uitvoerende macht uit te breiden, en ze hebben diepe twijfels over enkele van de kenmerkende stukken van zijn agenda, zo bleek uit een poll van de New York Times/Siena College.
De turbulente vroege maanden van de regering van de heer Trump worden door meerderheden van de kiezers als ‘chaotisch’ en ‘eng’ gezien – zelfs velen die het werk goedkeuren dat hij doet. Kiezers beschouwen hem niet als het begrijpen van de problemen in hun dagelijks leven en hebben zijn leiderschap ingehuurd terwijl hij zijn 100e dag op kantoor nadert.
[Nate Cohn looks at President Trump’s polling numbers from four different perspectives.]
De goedkeuringsclassificatie van de heer Trump ligt op 42 procent. Zijn status is historisch laag voor een president zo vroeg in een termijn, maar het is in lijn met zijn koppige impopulariteit, waardoor hij niet verhinderde de strijdtoneelstaten te vegen bij de verkiezingen van vorig jaar.
Nu uitdrukken kiezers echter het dimmen van het vertrouwen over de omgang met de heer Trump van enkele van de topkwesties die hem terugstuurden naar het Witte Huis, inclusief de economie en immigratie, zelfs omdat de meeste Amerikanen deportaties ondersteunen. Slechts 43 procent zei dat ze het goed hebben goedgekeurd hoe hij de economie deze termijn heeft beheerd, een ernstige erosie over een kwestie die al lang als een kracht wordt gezien.
Het nastreven van de wijdverbreide tarieven van de president-die druppels en gyraties van de aandelenmarkt hebben veroorzaakt-werd tegengewerkt door 55 procent van de kiezers, waaronder 63 procent van de onafhankelijken.
Samengevat blijkt uit de bevindingen van het onderzoek dat elke tweede termijn huwelijksreis voor Mr. Trump voorbij is. Zijn goedkeuringsbeoordeling onder cruciale onafhankelijke kiezers is nu een treurige 29 procent.
Kiezers zeiden dat hij na kwestie ’te ver was gegaan’ na kwestie – zijn tarieven, zijn immigratiehandhaving, zijn bezuinigingen op de federale personeelsbestand. Het brede aantal onafhankelijke kiezers koos de kant van Democraten door te geloven dat hij te verreende was.
Over het algemeen zei een meerderheid van 54 procent dat de heer Trump “de beschikbare bevoegdheden voor hem overschreed”, waaronder 16 procent van de Republikeinen en 62 procent van de onafhankelijke kiezers.
Douglas Williams, 56, een veehouderij en bankier op het platteland van Missouri die in elk van de laatste drie verkiezingen op de heer Trump stemde, ondersteunt nog steeds een groot deel van zijn agenda. Maar hij maakt zich zorgen dat de president “de envelop duwt” met enkele van zijn uitvoerende bevelen.
“Nu, ben ik het eens met het doel? Ben ik het eens met het resultaat? Waarschijnlijk,” zei de heer Williams. “Maar ik ben constitutionalistisch genoeg om op zijn minst een beetje bezorgd te zijn over hoe ver we dat pushen.”
Voor sommige aanhangers van de heer Trump maken de chaos en zijn weigering om normen te volgen, deel uit van zijn aantrekkingskracht, zo niet het punt.
Onder degenen die de heer Trump goedkeuren, zag bijna de helft de afgelopen maanden nog steeds chaotisch. Ongeveer 40 procent van de Republikeinse kiezers zei dat presidenten moeten kunnen kunnen doen wat zij vinden dat het beste is – zelfs als dat buiten bestaande regels kan gaan. En 8 procent van de kiezers die de heer Trump goedkeurden, zei dat zijn acties ‘een unieke bedreiging waren voor ons regeringssysteem’.
“Soms moet je de regels overtreden,” zei Michael Craig, 63, een gepensioneerde Republikein van buiten Germantown Hills, ziek.
Toch vragen de kiezers in het algemeen niet alleen de methoden van de heer Trump, maar ook zijn beleidsagenda.
Ongeveer de helft van de kiezers – en ongeveer 60 procent van de onafhankelijken – zei dat ze de handel van de handel van de heer Trump met andere landen afkeurden; de federale personeelsbestand; de oorlog tussen Rusland en Oekraïne; en het geval van Kilmar Armando Abrego Garcia, een migrant in Maryland die ten onrechte werd gedeporteerd naar een gevangenis in El Salvador als onderdeel van het optreden van de heer Trump.
Over buitenlandse zaken zei 68 procent van de kiezers dat het land meestal profiteerde van allianties en handel, terwijl slechts 24 procent zei dat het land vooral door hen werd geschaad.
En meer kiezers zeiden dat ze zich verzetten tegen de uitvoerende bevelen van de heer Trump die diversiteit, billijkheid en inclusieprogramma’s in de federale overheid terugdraaien dan hen te ondersteunen – zelfs als de Dei -kwestie Democraten in een verdedigende hurk heeft geduwd.
Kiezers lijken niet te geloven dat de heer Trump zich in hun worstelingen inleven. Na een groot deel van vorig jaar te hebben doorgebracht om de prijzen onmiddellijk te verlagen, hebben hij en zijn bondgenoten aangedrongen geduld en probeerden ze het land te schrappen voor economische pijn op korte termijn.
Slechts 44 procent van de kiezers – inclusief een magere 31 procent van de onafhankelijken – zei dat hij “de problemen begrijpt waarmee mensen zoals jij worden geconfronteerd”.
Brede meerderheden zeiden dat ze liever limieten zouden stellen aan precies de soorten machten die Mr. Trump heeft geprobeerd te oefenen:
-
61 procent van de kiezers, waaronder 33 procent van de Republikeinen, zei dat een president geen tarieven zou moeten kunnen opleggen zonder toestemming van het Congres.
-
54 procent, waaronder 26 procent van de Republikeinen, zei dat een president niet in staat zou zijn om programma’s die door het Congres zijn vastgesteld, te elimineren.
-
63 procent, waaronder 40 procent van de Republikeinen, zei dat een president niet in staat zou moeten zijn om legale immigranten te deporteren die tegen Israël hebben geprotesteerd.
-
73 procent van de kiezers, waaronder 56 procent van de Republikeinen, zei dat een president niet in staat zou moeten zijn om Amerikaanse burgers in El Salvador naar de gevangenis te sturen, zoals de heer Trump heeft gedreigd te doen
-
En zoals de regering van de heer Trump is geworden in de richting van een open verzet van gerechtelijke bevelen, zei een torenhoge 76 procent van de kiezers en 61 procent van de Republikeinen, zei dat een president het Hooggerechtshof niet zou moeten kunnen negeren.
Over het algemeen zei 54 procent van de kiezers dat de wijzigingen van de heer Trump in de politieke en economische systemen van het land ’te ver waren gegaan’, waarbij 63 procent van de onafhankelijke kiezers zich zo voelde.
En 50 procent van de kiezers zei dat de omwenteling die hij naar de politieke en economische systemen van de natie had gebracht een ‘slechte zaak’ was. Slechts 36 procent zei dat de veranderingen goed waren.
Een van de meest verontrustende cijfers voor de heer Trump is het aandeel van de kiezers die geloven dat zijn beleid hen persoonlijk pijn heeft gedaan.
Kiezers hebben meer dan twee keer zoveel kans om te zeggen dat zijn beleid hen pijn heeft gedaan dan hen heeft geholpen. Dat is een omkering van afgelopen najaar, toen veel kiezers in demografische groepen zeiden dat zijn beleid tijdens zijn eerste termijn hen had geholpen.
Vertrouwen in de heer Trump over de economie was een belangrijk ingrediënt in zijn overwinning in 2024. Een peiling van Times/Siena een jaar geleden toonde aan dat 64 procent van de kiezers zich met veel plezier herinnerde hoe hij de economie als president had behandeld. Toch gaf nu slechts 43 procent van de kiezers hem positieve cijfers over de kwestie voor het begin van deze termijn.
Kiezers blijven diep ongelukkig met de economie, zelfs als ze verdeeld zijn over wie ze de schuld kunnen geven.
Ondanks de korte ambtstermijn van de heer Trump, geloven evenveel kiezers dat hij verantwoordelijk is voor de economische omstandigheden waarmee ze worden geconfronteerd, zoals degenen die voormalig president Joseph R. Biden Jr. als verantwoordelijk beschouwen. Een soortgelijk aandeel zei dat geen van beide man verantwoordelijk was.
Tegelijkertijd geloven veel meer kiezers dat de heer Trump de economie erger heeft gemaakt sinds het aantasten (50 procent) dan beter (21 procent).
Negatieve gevoelens over de economie omvatten elk ras, niveau van onderwijs en regio van het land, met minder dan 1 procent de economie als uitstekend, en 76 procent zei dat het eerlijk of slecht was.
Ondanks de onrust op de markten zijn die opvattingen echter grotendeels ongewijzigd sinds oktober.
De supporters van de heer Trump lijken hem vooral graag meer tijd te geven om te zien hoe zijn economische agenda, vooral op tarieven, zich afspeelt.
“Ik heb eigenlijk gedacht, nou, ik ben 59, ik heb niet veel dingen nodig en ik ga niet veel dingen kopen – dus voor mij zou ik gewoon achterover leunen en het een tijdje laten rijden,” zei Tracey Carson, een gepensioneerde en onafhankelijke kiezer in Wisconsin. “Het aluminium ding met Canada maakte me een beetje bang omdat ik een grote cola -drinker ben. Maar ik denk dat hij het als een tactiek gebruikt om dingen eerlijk te maken en te proberen een deal te sluiten. Omdat hij altijd om de deal gaat.”
Een van het kenmerkende beleid van de heer Trump, massale deportatie, blijft de meerderheid publieke steun houden. En hoewel hij negatieve cijfers ontving voor de deportatie en gevangenschap van de heer Abrego Garcia in El Salvador, blijven de opvattingen over zijn afhandeling van het immigratiebeleid relatief vergelijkbaar met wat ze een jaar geleden waren.
Het beleid van het deporteren van mensen die in de Verenigde Staten illegaal naar hun thuisland wonen, kreeg 54 procent steun, inclusief van 18 procent van de Democraten.
Toch bekeken de kiezers in het algemeen de afhandeling van de heer Trump van immigratie negatief, met 47 procent goedkeuren en 51 procent afkeurend.
De peiling toonde aan dat Democraten de lange mars naar de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar beginnen met een sprankje hoop. Onder alle kiezers zei 47 procent dat ze liever op een democraat voor het Huis zouden stemmen, vergeleken met 44 procent voor een Republikeinse kandidaat.
Kiezers zijn duidelijk ongelukkig met de rol van Elon Musk, ’s werelds rijkste man en een senior adviseur van het Witte Huis. Met gemengd succes heeft hij toezicht gehouden op drastische bezuinigingen op federale agentschappen via de zogenaamde afdeling van de overheidsefficiëntie en vocht hij met kabinetssecretarissen over het bereik van zijn autoriteit.
Slechts 35 procent van de kiezers zag de heer Musk gunstig. En misschien nog meer onthullend, maakte het hechten van zijn naam aan zijn acties hen nog minder populair. De Times stelde twee vragen over bezuinigingen door Doge, en de uitgavenreducties waren populairder toen de naam van Mr. Musk niet was opgenomen.
Adam Schechter, 46, een tech -specialist in Springfield, Va., Die vorig jaar op de heer Trump stemde, zei dat hij een groot deel van de agenda van de president steunde, maar zich zorgen maakte over de “zeer rommelige” manier waarop hij het ging.
“Een ketting zag, zoals je zou kunnen zeggen,” zei de heer Schechter, twee maanden nadat Mr. Musk een letterlijke kettingzaag hanteerde om zijn bezuinigingen te promoten. “De manier waarop het allemaal lukraak wordt behandeld, is niet iets dat ik over het algemeen goedkeur.”
Hij was ook ongemakkelijk over de “consolidatie van de federale macht in de uitvoerende macht.”
“Ik vond het niet leuk onder Biden,” zei hij. “Ik vind het niet echt leuk onder Trump.”
Christine Zhang bijgedragen rapportage.
Hoe deze peiling werd uitgevoerd
Hier zijn de belangrijkste dingen om te weten over deze peiling van de New York Times en Siena College:
-
Times/Siena -peilingen worden telefonisch gehouden met live interviewers, zowel in het Engels als in het Spaans. Over het algemeen werd voor deze peiling 97 procent van de respondenten gecontacteerd op een mobiele telefoon. U kunt de exacte vragen zien die werden gesteld en de volgorde waarin hen hier werd gevraagd.
-
Kiezers worden geselecteerd voor de enquête uit een lijst met geregistreerde kiezers. De lijst bevat informatie over de demografische kenmerken van elke geregistreerde kiezer, waardoor we kunnen zorgen dat we het juiste aantal kiezers van elke partij, ras en regio bereiken. Voor deze peiling plaatsten interviewers meer dan 120.000 oproepen aan meer dan 35.000 kiezers.
-
Om verder te zorgen dat de resultaten de hele stembevolking weerspiegelen, niet alleen degenen die bereid zijn een peiling te volgen, geven we meer gewicht aan respondenten van demografische groepen die ondervertegenwoordigd zijn onder respondenten, zoals mensen zonder een universitair diploma. U kunt meer informatie zien over de kenmerken van respondenten en het gewogen monster onderaan de pagina’s en methodologiepagina, onder “Samenstelling van de steekproef”.
-
De marge van steekproeffout bij geregistreerde kiezers is plus of min 3,8 procentpunten. In theorie betekent dit dat de resultaten meestal de opvattingen van de totale bevolking moeten weerspiegelen, hoewel veel andere uitdagingen extra bronnen van fouten creëren. Wanneer het verschil tussen twee waarden wordt berekend – zoals de voorsprong van een kandidaat in een race – is de foutenmarge twee keer zo groot.
U kunt hier volledige resultaten en een gedetailleerde methode zien. Als u meer wilt lezen over hoe en waarom de Times/Siena -peiling wordt uitgevoerd, kunt u antwoorden op veelgestelde vragen zien en hier uw eigen vragen indienen.
