Nadat 26 mensen, de meeste van hen toeristen, vorige week werden gedood in het door India beoordeelde deel van Kashmir, noemde de Indiase regering het bloedbad een terroristische aanval en citeerden “grensoverschrijdende banden” met Pakistan.
Een groep die zichzelf het verzet front noemde, ontstond op sociale media om te zeggen dat het achter de slachting zat. Indiase functionarissen zeggen privé dat de groep een proxy is voor Lashkar-e-Taiba, een terroristische organisatie gevestigd in Pakistan.
Maar India, onder verwijzing naar bezorgdheid over de nationale veiligheid, heeft publiekelijk weinig bewijs geleverd dat de aanval aan Pakistan koppelt, wat betrokkenheid ontkent en zegt dat Lashkar-e-Taiba grotendeels werkzaam is. Pakistan heeft ook opgeroepen tot een internationaal onderzoek naar de aflevering.
Aangezien India een pleidooi leek te pleiten voor het uitvoeren van een militaire staking op Pakistan als vergelding voor de Kasjmir -aanval, heeft het gewezen op wat het Pakistan’s eerdere steunpatroon noemt voor militante groepen die zich richten op India.
Wat zijn de oorsprong van het geschil?
De wortels van het conflict in Kasjmir sporen terug naar de verdeling van het Brits India van 1947, die leidde tot de oprichting van een overwegend hindoe -India en een overwegend moslim Pakistan.
In oktober van dat jaar werd de hindoe-monarch van de moslim-meerderheid prinselijke staat Kasjmir toegeteld tot India, maar Pakistan legde aanspraak op het grondgebied en probeerde het door militaire strijdmacht te nemen. Een niet-bemiddelde overeenkomst in 1949 stelde een staakt-het-vire-lijn op, waarbij Kashmir werd gedeeld.
Na oorlogen in 1965 en 1971 werd de staakt-het-vuren lijn de lijn van controle, waarbij India de rest ongeveer tweederde van Kasjmir en Pakistan bezat. Maar het geschil blijft onopgelost.
Hoe heeft Pakistan de militantie ondersteund?
Een opstand in het door India beoordeelde deel van Kashmir begon in de jaren tachtig, voornamelijk aangedreven door lokale grieven, waarbij Pakistan uiteindelijk sommige groepen ondersteunt, zeggen experts.
Lokale verkiezingen in 1987 werden op grote schaal gezien als opgetuigd, naderend een coalitie van moslimpartijen. “Dat bracht Kashmiri -politieke activisten ertoe te concluderen dat ze nooit hun politieke eisen konden bereiken aan de stembus,” zei Christopher Clary, universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de universiteit in Albany.
“Er ontstond een overwegend inheemse opstand,” zei hij, “maar de komende jaren werd het gecoöpteerd door groepen in Pakistan.”
Onder de op Kasjmir gerichte opstandige groepen die ontstonden, steunden sommigen onafhankelijkheid voor de regio, terwijl anderen wilden dat de Indiase kant van Kasjmir door Pakistan zou worden overgenomen.
In de jaren negentig bood Pakistan opleiding en andere steun aan verschillende militante groepen die actief zijn in Kashmir en binnen Pakistan. Deze betrokkenheid werd later erkend door verschillende senior Pakistaanse functionarissen, waaronder de voormalige militaire heerser Pervez Musharraf.
De opstand begon rond 2002 te verlichten, toen Pakistan Lashkar-e-Taiba en Jaish-e-Muhammad verbood, een andere belangrijke militante groep, hoewel Lashkar-e-Taiba bleef werken onder aliassen. Een staakt-het-vuren werd verklaard en er werd een vredesproces met India gestart, een verschuiving die sommige waarnemers verbonden waren met druk door de Verenigde Staten na de interventie na 9/11 in Afghanistan.
Het vredesproces stortte in na aanvallen in Mumbai, India, in 2008, waarbij 166 mensen werden gedood en werden toegeschreven aan Lashkar-e-Taiba.
Welk bewijs heeft India gepresenteerd?
Na de aanvallen van Mumbai verstrekte India gedetailleerde dossiers met onderschepte communicatie tussen de aanvallers en hun handlers in Pakistan.
Tariq Khosa, die het onderzoek van Pakistan in de zaak leidde, bevestigde publiekelijk dat het onderzoek de Pakistaanse nationaliteit van de enige overlevende aanvaller had onthuld en dat militanten uit Lashkar-e-Taiba in Pakistan waren getraind.
Na een dodelijke aanval van 2016 op de Pathankot Air Base in India, beschuldigde het land Jaish-e-Muhammad van het orkestreren van de aanval, onder verwijzing naar onderschepte telefoontjes en verklaringen van gevangen personen.
Pakistan vormde een onderzoeksteam dat de vliegbasis bezocht en het hield verschillende Jaish-e-Muhammad-leden vast.
Pakistan heeft het verzoek van India echter niet aan het ondervragen van de chef van de militante groep gedaan. Het onderzoek leverde niet -overtuigende resultaten op en er werden geen grote veroordelingen bereikt.
Tot nu toe heeft India geen soortgelijk bewijs geleverd om haar claims van de Pakistaanse betrokkenheid bij de aanval van vorige week in Kashmir te ondersteunen.
Wat gebeurt er vandaag?
Pakistan ontkent dat het staatssteun biedt voor militantie in Kashmir, hoewel zijn leiders vaak solidariteit uiten met Kasjmiris die onafhankelijkheid van India willen. En Pakistan erkent dat het in de jaren negentig financiering en training voor militante groepen heeft verstrekt.
Na de aanval van vorige week in Kashmir, beweerde de Pakistaanse minister van Defensie, Khawaja Muhammad Asif, dat groepen als Lashkar-e-Taiba ter ziele waren gekomen.
Majid Nizami, een expert op het gebied van jihadistische groepen die gevestigd is in Lahore, Pakistan, zei dat verhoogde controle van de Financial Action Task Force, een in Parijs gevestigde wereldwijde financiële waakhond, Pakistan onder druk had gezet om beperkingen op te leggen aan de leiders van Lashkar-e-Taiba en de financiële acties van de groep in beslag nam.
Verstrekte grenscontroles door India hebben ook infiltratie over de line of control ‘bijna onmogelijk’ gemaakt, zei de heer Nizami.
De grieven die de strijdbaarheid van brandstof in 2019 van India verdiept om de speciale autonomie die al lang aan Kasjmir is verleend, in te trekken.
Ondanks de ontkenningen van Pakistan zeggen westerse waarnemers dat het nog steeds steun biedt aan anti-India-militanten, waaronder veilige havens.
“Er zijn Kashmiri -militanten van eigen bodem,” zei de heer Clary, de Albany -professor. “Maar de meeste waarnemers beoordelen dat Pakistaanse ondersteunde groepen belangrijker zijn dan alle militanten van eigen bodem.”
