Veel professoren zagen het als overgave, een beloning voor de zware hand van de regering Trump. Conservatieve critici van de academische wereld vierden het als een achterstallige, rechtvaardige reset door een Ivy League University.
De concessie van Columbia University op vrijdag voor een roster van de eisen van de overheid, omdat het probeerde ongeveer $ 400 miljoen aan federale financiering te herstellen, wordt algemeen gezien als een stroomgebied in de relaties van Washington met de hogescholen van het land.
Door het ontwerp zullen de gevolgen onmiddellijk worden gevoeld op de campus van Columbia, waar bijvoorbeeld sommige beveiligingspersoneel binnenkort arrestatiebevoegdheden hebben en een academische afdeling die een conservatief onderzoek had getrokken, zal naar verwachting strenge toezicht worden geconfronteerd. Maar ze staan ook om hogescholen ver van Manhattan te vormen.
“Columbia is vouwen en de andere universiteiten zullen het voorbeeld volgen,” schreef Christopher Rufo, een activist en senior fellow bij het Manhattan Institute, een conservatieve denktank, op sociale media na de aankondiging van de universiteit op vrijdag.
“Ze moeten het nastreven van de waarheid herstellen in plaats van ideologisch activisme, als hun hoogste missie,” zei de heer Rufo, die dicht bij de Trump -regering staat en heeft geholpen gevechten tegen diversiteit en billijkheid te maken in een conservatieve rallyhuil.
Hij voegde eraan toe: “Dit is nog maar het begin.”
Het einde is niet duidelijk. De bewegingen van Columbia op vrijdag – onthuld in een brief aan de campus van de interim -president, Dr. Katrina A. Armstrong – waren in wezen een openingsbod in onderhandelingen met de federale overheid om de $ 400 miljoen opnieuw te laten stromen. Maar de Trump -regering heeft niet publiekelijk gezegd welke andere concessies hij zou kunnen zoeken vanuit Columbia of de tientallen andere universiteiten, van Hawaii tot Harvard, die het is begonnen te onderzoeken sinds hij de macht op 20 januari heeft overgenomen.
In een brief op vrijdag zei de raad van bestuur van Columbia dat het gesprekken met de regering had gebruikt om “Columbia-aangedreven” plannen voor verandering te presenteren. Het bestuur stond er ook op dat het “was toegewijd aan de bescherming van de basisprincipes van de Columbia University van academische uitmuntendheid, open onderzoek en de diep gehouden waarde van vrije meningsuiting.”
Republikeinen hebben tientallen jaren gevechten met de elite -rijken van het hoger onderwijs. Maar de regering Trump, ondanks dat hij wordt geleid door een president die is afgestudeerd aan de Universiteit van Pennsylvania, heeft een bijzonder vitriolische en bestraffende aanpak aangenomen.
Vice -president JD Vance, die een diploma behaalde van de Law School van Yale, heeft merkuniversiteiten als ‘de vijand’. De heer Rufo zei onlangs dat het zijn missie was om federale financiële steun te beheersen om hogescholen ‘een existentiële terreur’ te laten voelen.
De opmerkingen van de heer Rufo kwamen in een interview in de New York Times die op dezelfde dag werd gepubliceerd dat de Trump -administratie sloeg in het chequeboek van Columbia omdat, zei de administratie, de universiteit studenten en faculteit niet had beschermd “tegen antisemitisch geweld en intimidatie.” De regering stuurde later een eisenbrief dat leiders van andere universiteiten privé vergeleken met een losgeld, vooral omdat het effectief een aanhoudende financieringsaanbevrijding bedreigde, ongeacht de eerste reactie van de school.
Academia schreeuwde zich voor een drukcampagne van president Trump kort nadat hij in november werd gekozen. Maar de tactiek van Washington tegen Columbia in de afgelopen maand heeft universitaire leiders van kust tot kust geschud.
Velen maken zich zorgen dat het nastreven van Columbia door de administratie een proefrit was – een manier om de publieke reactie te peilen, de vooruitzichten van legale pushback te beoordelen en een precedent te ontwikkelen. Op woensdag leek de administratie een andere testcase te brengen en zei dat het ongeveer $ 175 miljoen zou achterhouden van Penn omdat de universiteit in 2022 een openlijk transgender vrouw had toegestaan in haar dameszwemteam.
In reactie op de eisen van de administratie, heeft Columbia, een particuliere universiteit met een legendarische geschiedenis van campusactivisme, toegezegd een formele definitie van antisemitisme aan te nemen, een interne veiligheidskracht in te huren die in staat zal worden gesteld om arrestaties te verrichten en de Midden -Eastern, Zuid -Aziatische en Afrikaanse studies van de universiteit te plaatsen onder het toezicht van een senior vice -provost.
De gevolgen onder studenten, docenten en liberale leiders was snel en ernstig.
Een voormalige democratische kandidaat voor de gouverneur van New York, Cynthia Nixon, zei dat Columbia de grondwet had verlaten. Todd Wolfson, de president van de American Association of University Professors, een nationale facultaire rechtengroep, beschreef de verhuizing als de grootste inval in academische vrijheid en vrije meningsuiting sinds senator Joseph R. McCarthy’s kruistocht tegen het communisme in de jaren 1950.
Toch was het zaterdag nog steeds niet duidelijk of de berusting van de universiteit voldoende zou zijn.
Leo Terrell, een advocaat van het ministerie van Senior Justitie en lid van een federale taskforce om antisemitisme te bestrijden, zei donderdag in een radio -interview dat de Trump -regering “hellebent was over het uitroeien van antisemitisme” op campussen. Veel hogescholen, waaronder Columbia, zagen afgelopen voorjaar rancuneuze pro-Palestijnse protesten over de oorlog in Gaza en worstelden met latere debatten over wat wordt beschouwd als de betekenis van antisemitisme.
“Ik zal je nu vertellen dat Columbia naar mijn mening – en de mening van het ministerie van Justitie – hun daad niet heeft opgeruimd,” zei de heer Terrell. “Ze zijn niet eens in de buurt, zelfs niet in de buurt van die fondsen die niet worden gedwongen.”
Een woordvoerster van de onderwijsafdeling, een van de drie federale agentschappen genoemd in het ultimatum naar Columbia, reageerde zaterdag niet op een verzoek om commentaar, inclusief vragen over de mogelijke herstel van de financiering.
Maar het Republikeins geleide Huiscomité voor onderwijs en het personeelsbestand kraaid op sociale media: “Columbia Folds.”
Het bestuur van Columbia heeft de financiering in zijn brief op vrijdag niet vermeld, in plaats daarvan gezegd dat het een verantwoordelijkheid had om bezorgdheid aan te pakken over “antisemitisme, discriminatie, intimidatie en vooringenomenheid”, en was “toegewijd aan het creëren van een betere omgeving op de campus.”
Zelfs voordat Columbia reageerde, wervelden alomtegenwoordige geruchten rond campussen in het hele land en onder alumni dat de ene school of een andere de volgende zou zijn die door de regering het doelwit was.
Maar academische leiders hebben het idee van het afsluiten van deals met het Witte Huis niet universeel omarmd.
“Academische vrijheid is een fundamenteel principe van universiteiten – het moet worden beschermd,” vertelde Christopher L. Eisgruber, president van Princeton University, vrijdag aan “PBS Newshour”. “En dus maak ik me zorgen als universiteiten daarover concessies doen. En ik denk dat als je eenmaal eenmaal concessies doet, het moeilijk is om ze niet meer te maken.”
De heer Eisgruber, de bestuursvoorzitter van de Association of American Universities, een invloedrijke groep zwaargewicht scholen, zei dat hij Columbia niet tweede was. Hij en anderen in de academische wereld hebben echter opgemerkt dat de overheid goed gepositioneerd is om grote universiteiten met enorme onderzoeksprogramma’s onder druk te zetten.
Sinds de Tweede Wereldoorlog is de regering de belangrijkste leverancier van onderzoeksfinanciering. Verminderingen of eliminaties voor dat geld kunnen veel universiteiten verlammen. De administratie heeft al – tot nu toe tevergeefs – gezocht om één financieringsstroom te beteugelen, die universiteiten zou kunnen kosten die elk jaar minimaal $ 100 miljoen per jaar kunnen uitvoeren.
Universiteiten hebben dat voorstel aangeklaagd.
Een groep hoogleraren in Columbia, argumenteerde afgelopen weekend in een wijd verspreide artikel dat de Trump -regering de federale burgerrechtenwet en de grondwet had geschonden.
Maar nadat Columbia weigerde een juridisch gevecht op te zetten, probeerde een van de auteurs, David Pozen, naar de toekomst te kijken.
“Ik denk dat iedereen waardeert dat president Armstrong in een onmogelijke positie was, en ik denk dat iedereen ontzet is dat we dit punt hebben bereikt,” zei hij in een interview op zaterdag, eraan toevoegend dat zijn prioriteit was om academische vrijheid en vrijheid van meningsuiting te verdedigen op de school in de school.
Anderen, waaronder sommige leden van de Joodse gemeenschap die zich ongewenst hebben beschreven als demonstraties tegen de oorlog in Gaza overspoelde universiteitscampussen, omarmden de beslissing van de universiteit – of het althans begrepen.
Brent R. Stockwell, de voorzitter van het Departement Biologische Wetenschappen van Columbia, zei dat veel mensen “gewoon niet begrijpen dat een moderne onderzoeksinstelling niet kan bestaan zonder federale financiering.” Hij wees op het belang van onderzoek in de wetenschappen en het potentieel ervan om medische doorbraken en verbeteringen aan het leven van alledaagse Amerikanen te produceren.
“Er is geen scenario waarin Columbia op enigerlei wijze in zijn huidige vorm kan bestaan als de regering volledig wordt ingetrokken,” zei hij. “Is het hebben van een dialoog een capitulatie? Ik zou zeggen dat het niet zo is.”
Dr. Stockwell voegde eraan toe: “Het is frustrerend voor mij dat mensen bij andere academische instellingen die niet aan deze druk onderworpen zijn, zeggen:” Columbia zou het goede gevecht moeten bestrijden. ” Ze geven graag onze financiering op voor hun waarden. ”
Liam Stack bijgedragen rapportage.
