Gail Collins: Hé, Bret, ik weet dat je meestal een Trump -criticus bent, en geen grote fan van Elon Musk, maar je bent ook een kampioen van lagere belastingen en bezuinigingen. Vertel me een ding dat ze doen waar je van houdt. Of op zijn minst leuk.
Bret Stephens: Veel dingen. Controle krijgen over de zuidelijke grens. Sterke bewapening Mexico om eindelijk topkartelgangsters over te geven aan de Amerikaanse rechtvaardigheid. Eindelijk serieus worden over de Houthi -bedreiging voor de wereldwijde handel. Tauw worden voor Iran. Afschaffing van contraproductieve DEI -programma’s in de militaire en andere federale agentschappen. De administratie aan de Columbia University een uitstekend excuus geven om het antisemitismeprobleem van de school serieus te nemen. Pushing op een uitbreiding van de belastingverlagingen van 2017. Het doorgeven van een uitgavenrekening die voorkomt dat de regering wordt afgesloten (met een dappere assist van Chuck Schumer).
Als het niet was om dit alles te vermelden als het prijzen van een fijne maaltijd die voor mij is bereid door chef Hannibal Lecter, zou ik bijna gelukkig zijn. Ik verzamel dat je voornamelijk gefocust bent op het lecterisme.
Gail: Ja, ik zie een uit de hand gelopen regering die zich toelegt op het verbreken van de huidige programma’s-zowel buitenlands als binnenlands-die succesvol zijn geweest in het helpen van de armen, het behandelen van de zieken en het beschermen van mensen in gevaar.
Bret: Nou, dat is er Dat.
Gail: Een administratie trouwens, die vaak de kostenbesparingen lijkt te doen door onbeholpen, ongedisciplineerde jonge Elon Musk Minions.
Bret: Dat ook.
Gail: Over Chuck Schumer trouwens. Ik denk dat we het ermee eens zijn dat hij het juiste heeft gedaan om met de Trumpians te stemmen om de regering te laten opereren. Ik heb Schumer altijd leuk gevonden en de dingen waar hij voor stond. Maar moet hij de Senaatsminderheidsleider blijven? Als dat zo is, moet hij de Democraten verzamelen rond een serieuze boodschap van hervorming. En daarmee bedoel ik geen belastingverlagingen.
Bret: Schumer deed iets echt dapper: hij nam een kogel voor zijn feest. Een overheidssluiting zou de schuld hebben gekregen van de Democraten, waardoor Trump het gesprekspunt heeft gegeven dat de afwezigheid van de regering volledig het resultaat was van de democraten die meer zorgden voor ideologie dan voor het land. En het zou de president Carte Blanche hebben gegeven om zelf te beslissen welke delen van de regering hij kritisch acht – en welke delen nog meer wegwerpbaar zijn.
Gail: Absolute overeenkomst.
Bret: De grotere vraag die u oproept, is of Schumer de juiste boodschapper is voor hervorming. En ik denk dat mijn antwoord is of de volgende democratische leider iemand zal zijn in de Elizabeth Warren Progressive Mold of een centrist zoals Michael Bennet in Colorado. Als de eerste zou zeggen, zou ik tegen Chuck zeggen: Wacht even met je vingernagels.
Dus … wie zou je liever willen als de hervormer? En wat zou uw boodschap van hervorming zijn?
Gail: Toestaand vraag, die de Democraten in het Congres verre van samen beantwoorden. Ik zou graag zien dat de Caucus erkent dat het geen slechte zaak is om wat financiering te verminderen voor programma’s die al een tijdje niet zijn afgezet. Na het bedenken van nieuwe plannen om de oorspronkelijke doelen te bereiken.
Vertel de wereld: “We zijn zuinig maar niet shifty.”
Bret: Of: “We zijn kreupel maar niet krankzinnig.”
Gail: En ze moeten hun imago minder maken – deprimerend. Een vriend van mij suggereerde onlangs dat gemeenschappen “Canadese liefde” -evenementen zouden moeten organiseren om steun te tonen aan onze belegerde buren in het noorden. Ik geloof dat hij een programma van Leonard Cohen Poetry Festivals en Jeanette MacDonald-Nelson Eddy-film Revivals noemde. Uit?
Bret: Ja tegen Leonard Cohen. Het themalied voor het evenement zou rechtstreeks uit zijn laatste meesterwerk kunnen komen, “You Want It Darker.” Key Lyric: “Je wilt het donkerder/we doden de vlam.” (Of wacht, misschien is dat het motto van het Trump -presidentschap?)
Over donkerder gesproken, je gedachten over Trump’s aanvallen op het rechtssysteem, inclusief zijn treitaal van opperrechter Roberts?
Gail: Ik vraag me af hoe lang Roberts heeft gerealiseerd dat er vroeg of laat een pauze met de administratie zou moeten zijn. Het punt van het hebben van een Hooggerechtshof is tenslotte om een lichaam te hebben dat in staat is om een president te stoppen de wet te overtreden.
Bret: Of een congres.
Gail: Dit is zeker een administratie die ons eraan herinnert waarom de framers besloten over scheiding van bevoegdheden. Trump geeft niet om dat soort dingen. Ik maak me wel zorgen dat, omdat dit zijn laatste ambtstermijn grondwettelijk is, hij iets gek zal doen om in functie te blijven … voor altijd. Ben ik te paranoïde?
Bret: Ik maak me veel meer zorgen over de JD Vance-Don Jr.-administratie die binnen vier jaar zou kunnen optreden dan over Trump die het 22e amendement weggooit. De echte crisis zal komen wanneer Trump besluit openlijk een negatieve uitspraak te doen, à la Andrew Jackson en John Marshall in Worcester v. Georgia, of, nou ja, Abraham Lincoln en Roger Taney in ex parte merryman.
Verdomme: ik was bijna Old Abe vergeten met zijn neus naar de Opperrechter over de schorsing van de writ of habeas corpus. Juiste oproep, slecht precedent.
Gail: Tegenwoordig hebben we elke vrolijke man nodig die we kunnen krijgen.
Bret: Het andere juridische verhaal dat mijn aandacht heeft getrokken, Gail, is dat Brad Karp, het hoofd van het gigantische advocatenkantoor Paul Weiss, dat een geschiedenis heeft van het ondersteunen van Democraten, gecapituleerd tot een schandalig uitvoerende bevel door de president om zijn advocaten uit federale gebouwen te ontkennen en hen veiligheidsklaring te weigeren. In plaats van het bevel te bestrijden, wat zeker illegaal was, heeft Karp nu afgesproken om $ 40 miljoen aan pro bono-werk te geven aan door Trump ondersteunde oorzaken in ruil voor het ophalen van de bestelling. Dit was een politiek shakedown, puur en eenvoudig, en schaamte Karp voor capitulatie.
Gail: Niet heel lang geleden woonde ik nog steeds op een gelukkige plek waar iedereen verwachtte dat de critici van Trump en tegenstanders zijn tweede termijn zouden doorbrengen om op de fouten en rampen van zijn administratie te wijzen. Maar het lijkt erop dat geloof in de toekomst niet voldoende is om capitulatie af te wenden.
Misschien – ik denk weer aan Canada – moeten we een show sponsoren van de oude Nelson Eddy -film waarin hij en zijn collega Mounties beloven om de slechteriken af te rennen “als een pak boze wolven op het pad …”
Oké, misschien word ik meeslepen …
Bret: Dat is een culturele referentie die mij te boven gaat.
Gail: Nou, we verdelen onze expertise. Je citeert Europese intellectuelen en ik citeer vergeten musicals van de jaren 1930.
Bret: Maar omdat we het over de shakedowns van Trump hebben, moet ik bekennen dat er een van hen is waarvan ik denk dat het helemaal niet slecht is. Ik bedoel, de deal die de administratie heeft bereikt met de Columbia University om te beginnen met het proces van het hebben van $ 400 miljoen aan federale financiering die is hersteld in ruil voor de school die ermee instemt het gebruik van gezichtsbedrijvende maskers te verbieden in protesten die het schoolbeleid schenden, interne veiligheid inhuren om disruptieve protesten te stoppen en haar Midden-Oosterse, Zuid-Aziatische en African Study Department onder review te verbieden. Ik weet dat ik sommige van onze lezers rond de bocht ga rijden, maar ik denk dat de president de universiteit een plezier heeft gedaan. Nu kunnen ze Evil Donald de schuld geven dat ze ze doen doen wat ze een jaar geleden hadden moeten doen.
Gail: Sorry, ik hou gewoon niet van het idee om te proberen het curriculum van een universiteit te dicteren door te dreigen federale fondsen in te trekken, waarvan meer dan de helft wordt gebruikt voor medisch en wetenschappelijk onderzoek.
Bret: Ik zou meer sympathiek zijn geweest voor Columbia als ze hadden laten zien dat ze in staat waren en bereid waren hun eigen huis schoon te maken.
Gail: Verhuizen naar een totaal ander nummer – gedachten over de burgemeestersrace van New York City?
Bret: Is er een andere optie anders dan Andrew Cuomo? De stad is in slechte staat. Ik weet dat veel mensen hem haten en hij maakte zijn deel van fouten als gouverneur. Aan de andere kant, de Moynihan Train Hall en de nieuwe Laguardia Airport Terminal zijn belangrijke prestaties die de stad beter hebben gemaakt. En ik zie absoluut geen competenter of moeilijker alternatief.
Gail: Welnu, naast de belachelijke optie om de rampzalige Eric Adams opnieuw te verkrijgen, zijn mogelijkheden de stadsconstoller, Brad Lander en de Raadspreker, Adrienne Adams. Geen van beiden heeft de uitgebreide ervaring in de administratie die Cuomo heeft, maar ook geen van beide is betrokken geweest bij een groot seksueel intimidatieschandaal.
We zullen moeten afwachten hoe iedereen presteert in de campagne, wat veel aandacht zou moeten krijgen, gezien het feit dat 2025 niet bepaald een groot jaar is voor spraakmakende verkiezingen. Ik moet zeggen dat ik er naar uitkijk.
Bret, dit is het punt waar je vaak een eerbetoon geeft aan iemand die geweldig is – of iemand meer obscure – die is overleden. Vandaag wil ik die uitwisseling beginnen door zich de grote Max Frankel te herinneren, een voormalige uitvoerend redacteur van de Times die zondag stierf, en lezers te leiden naar het prachtige overlijdensbericht van Robert McFadden, dat Frankel’s buitengewone leven en carrière behandelt – en waarvan we leren dat Frankel ooit 35.000 woorden schreef over acht dagen van rapportage uit drie steden in China.
Bret: Verbazingwekkend. Moge zijn geheugen voor een zegen zijn.
En voordat we gaan, hoop ik dat lezers de bewegende overlijdensadvertentie van Katharine Seelye niet zullen missen voor Kitty Dukakis, de voormalige First Lady of Massachusetts. Dukakis leed jarenlang aan depressie en middelenmisbruik – en ging vervolgens met een zekere mate van moed en openheid met zich mee die haar een inspiratie maakte. Wat ik niet wist, was dat ze ook een buitengewone humanitair was. Eén paragraaf van het overlijdensbericht greep me bij de keel:
Ze werkte samen met de Lutheran Service Association om kinderen uit vluchtelingenkampen en pleeggezinnen in de Verenigde Staten te brengen. Op een gegeven moment in het begin van de jaren tachtig ging ze naar een vluchtelingenkamp aan de grens tussen Thailand-Cambodia om te zoeken naar een vermiste wees wiens zus in de buurt van Boston woonde. Toen een Thaise kolonel haar niet het kamp in zou laten, viel ze op haar knieën en smeekte; Hij gaf toe. Ze vond de jongen en herenigde hem met zijn zus; Hij verdiende later een volledige beurs aan Brandeis University.
Condoleances aan de familie Dukakis. Moge haar geheugen ook voor een zegen zijn.
