Drake’s label zoekt ontslag van een rechtszaak over Kendrick Lamar ‘Not Like Us’

Universal Music Group schiet terug op Drake nadat hij een rechtszaak tegen hen had aangespannen wegens vermeende laster.

Na de Canadese rapper – wiens echte naam Aubrey Graham is – heeft het platenlabel aangeklaagd voor het vrijgeven en promoten van het diss -nummer van Kendrick Lamar “Not Like Us”, probeert Umg de zaak nu af te wijzen in een motie ingediend op maandag 17 maart.

In het pak beweert het label dat Drake, 38, “een rapstrijd verloor die hij uitlokte” en “zijn eigen platenlabel aangeklaagd in een misplaatste poging om zijn wonden te verzesten.”

UMG beweert dat hoewel “Not Like Us” hyperbolische beledigingen heeft, Drake het platform van het label heeft gebruikt “om sporen te promoten nivellering van vergelijkbare brandwonden bij Lamar.”

Op “Not Like Us”, verwijst de Grammy -winnaar naar Drake en zijn vrienden als “gecertificeerde pedofielen” die “moeten worden geregistreerd en op buurthorloge moeten worden geplaatst.” Maar volgens UMG moedigde de “hotline -bling” -artiest de vete aan, schijnbaar totdat het publiek leek te staan ​​met Lamar, 37.

“Drake moedigde de vete aan,” stelt het archivering. “Toen hij bijvoorbeeld het gevoel had dat Lamar te lang duurde om te reageren, bracht Drake een tweede opname uit waarin hij Lamar aflegde om de publieke rapstrijd voort te zetten. Lamar deed precies dat, en collectief brachten Drake en Lamar in totaal negen sporen vrij die op elkaar richten. ”

De motie stelt ook dat Drake “verheugd” was om UMG sporen te zien promoten die beschuldigingen van Lamar die zich bezighoudt met huiselijk geweld vasthielden “en dat een van Lamar’s zakelijke partners en managers de ware vader van Lamar’s zoon is.”

“Maar nu, na het verliezen van de rap -strijd, beweert Drake dat ‘niet zoals wij’ lasterlijk is. Dat is het niet,” stelt de indiening.

UMG weerlegt ook de bewering van Drake dat “niet zoals ons” “tweedegraads intimidatie” vormt en dat de promotie ervan het algemene bedrijfsrecht van New York schendt.

“Minder dan drie jaar geleden ondertekende Drake zelf een openbare petitie waarin werd bekritiseerd met ‘de trend van officieren van justitie die de creatieve uitdrukking van artiesten tegen hen’ tegen hen gebruikte ‘door rap -teksten als letterlijk feit te behandelen. Zoals Drake erkende, als het gaat om rap,'[t]Het laatste werk is een product van de visie en verbeelding van de kunstenaar, ” zegt het.

Het vervolgt: “Drake was toen en heeft het nu mis. De ongerechtvaardigde claims van de klacht tegen UMG zijn niet meer dan Drake’s poging om gezicht te redden voor zijn mislukte rapstrijd met Lamar. De rechtbank zou de motie van UMG moeten verlenen en de klacht afwijzen met vooroordeel.”

“UMG wil doen alsof dit gaat over een rap -strijd om zijn aandeelhouders, artiesten en het publiek af te leiden van een eenvoudige waarheid: een hebzuchtig bedrijf wordt eindelijk verantwoordelijk gehouden voor het profiteren van gevaarlijke verkeerde informatie die al heeft geleid tot meerdere daden van geweld,” Drake’s advocaat, de advocaat van de casedie, maar we hebben een verklaring van de verklaring. ” Blijf Umg’s lange geschiedenis van het in gevaar brengen, misbruiken en profiteren van zijn kunstenaars ontdekken. ”

In januari klaagde Drake de Universal Music Group aan, zijn eigen platenlabel, voor het vrijgeven en promoten van het diss -nummer “Not Like Us” van Kendrick Lamar.

In gerechtelijke documenten verkregen door mensen, beweerde Drake dat het label “een campagne heeft gepubliceerd, gepubliceerd en lanceerde om een ​​virale hit te maken uit een rap -track dat Drake ten onrechte beschuldigt van een pedofiel en een gewelddadige vergelding tegen hem oproept”.

In “Not Like Us”, “Cloaks slim gevaarlijke teksten achter een pakkende beat en uitnodigende Hook,” beweerde Drake’s pak.

In het pak beweerde de “God’s Plan” -artiest ook dat de coverart- en muziekvideo voor “Not Like Us” zijn huis in Toronto kende met labels die vergelijkbaar waren met die van wetshandhaving om zedendelinquenten te lokaliseren.

Mis nooit een verhaal-Meld u aan voor de gratis dagelijkse nieuwsbrief van People om op de hoogte te blijven van het beste van wat mensen te bieden hebben, van beroemdhedennieuws tot dwingende verhalen over menselijke interesse.

Op het moment dat UMG reageerde op de indiening die de claims ‘onwaar’ noemde.

“Het idee dat we zouden proberen de reputatie van elke kunstenaar te schaden – alleen Drake – is onlogisch. We hebben enorm geïnvesteerd in zijn muziek en onze werknemers over de hele wereld hebben al vele jaren onvermoeibaar gewerkt om hem te helpen historisch commercieel en persoonlijk financieel succes te bereiken,” vertelde een woordvoerder van het label mensen in een verklaring.

Ze voegden eraan toe: “Gedurende zijn carrière heeft Drake opzettelijk en met succes UMG gebruikt om zijn muziek en poëzie te verspreiden om conventioneel schandalige heen en weer ‘rap-gevechten’ aan te gaan om zijn gevoelens over andere artiesten te uiten. Hij probeert nu het juridische proces te bewapenen om de creatieve expressie van een kunstenaar te zwijgen en om schade te zoeken naar UMG voor het distribueren van de muziek van de artiesten.”

“We hebben en nemen niet last van laster – tegen een individu. Tegelijkertijd zullen we deze rechtszaak krachtig verdedigen om onze mensen en onze reputatie te beschermen, evenals elke kunstenaar die direct of indirect een frivole rechtszaken zou kunnen worden omdat ze niets meer hebben gedaan dan een lied schrijven,” concludeerde de reput.

Destijds namen mensen contact op met Drake’s juridische team – geleid door Gottlieb – voor een opmerking, maar ontvingen geen reactie.