In de aanloop naar de meeste verkiezingen hebben peilsters en experts meestal een goed idee van wat het meest waarschijnlijk zal gebeuren.
We vertrouwen op signalen die verder gaan dan de populaire stemrace om onze beoordelingen te vormen – signalen zoals historisch precedent, de stemming van de electoraat, economische prestaties, incumbency, traagheid en de wens tot verandering.
Als deze allemaal in dezelfde richting wijzen en worden versterkt door populaire stempeiling, is de verkiezingen over het algemeen gemakkelijker te bellen. De recente verkiezing van Ontario is hiervan een goed voorbeeld: buiten de voorsprong van dubbele cijfers voor de progressieve conservatieven in de peilingen aan het begin van de campagne, 46 procent geloofde dat de Ford-overheid herverkiezing verdiende, 57 procent goedgekeurd van de prestaties van Doug Ford als premier, en Ford werd als beste uitgeroepen tot het beste om te leiden in alle kwesties die het meest, inclusief Trump en de economie.
Als de signalen echter in tegengestelde richtingen wijzen, wordt een verkiezingsresultaat moeilijker te voorspellen.
De Canadese federale verkiezingen van 2025 zijn een verkiezing van gemengde signalen.
De recente Amerikaanse verkiezing was een vergelijkbare situatie. Peiling gaf enigszins de voorkeur aan de Democraten, maar de Republikeinen presteerden beter dan sommigen verwachtten, omdat veel signalen buiten de paardenrace in hun richting wezen.
Het meest opvallend was dat de economie het belangrijkste probleem was in de Amerikaanse campagne, en Ipsos Polling toonde aan dat Donald Trump een belangrijke voorsprong had op Kamala Harris over deze kwestie. Bovendien was de goedkeuringsclassificatie van de Biden -administratie minder dan 40 procent, wat wees op een Trump -voordeel.
De geschiedenis biedt niet veel parallellen met de huidige situatie van Canada: een opvolger (geen zittende) niet -gekozen premier die verkiezing zoekt voor een partij die al 10 jaar aan de macht is, geconfronteerd met een mogelijke handelsoorlog met de Verenigde Staten. Kim Campbell, als opvolger van Brian Mulroney, leed in 1993 een belangrijke nederlaag; Kathleen Wynne, als opvolger van Dalton McGuinty, won een meerderheid van de regering. Geen van beide had te kampen met Donald Trump.
En de stemming van Canadezen is vluchtig. Slechts twee maanden geleden openden de conservatieven een 26-punts voorsprong op de liberalen in de nationale polling, en ze hadden meer dan een jaar een aanzienlijke voorsprong; Nu hebben de liberalen een zespunts voorsprong op de conservatieven.
Krijg nationaal nieuws
Meld u aan voor het breken van nieuwswaarschuwingen voor nieuws dat van Canada en over de hele wereld van invloed is op het breken van nieuwswaarschuwingen als ze zich voordoen.
Bovendien is de nationale steun voor de NDP ingestort en ligt het blok op hun achterste voet in Quebec. De publieke opinie verschuift zelden zo drastisch en snel. Canadezen onderzoeken hun opties duidelijk en het is waarschijnlijk dat de stemming tijdens de campagne volatiel blijft.
De stemming is ook beslist negatief. Ipsos -polling heeft aangetoond dat Canadezen geloven dat het land in toenemende mate op het verkeerde spoor is. Economisch vertrouwen is zo laag als het is geweest sinds de Grote Recessie, met nog slechtere verwachtingen voor de komende zes maanden gegeven tarieven. De financiële gezondheid is niet verbeterd, ondanks dat de inflatie en de rentetarieven dalen. Hoewel het patriottisme misschien in opkomst is als Canadezen zich rond de vlag verzamelen, is de sociale cohesie de afgelopen twee jaar verslechterd terwijl mensen vechten voor een kleiner stuk krimpende taart.
Al deze signalen zouden normaal gesproken wijzen op een verandering in de overheid. Onder dergelijke economische omstandigheden zouden portemonnees meestal een verkiezing domineren, die de conservatieven bevorderen. Trump en tarieven zijn echter waarschijnlijk even belangrijk voor Canadezen, waarbij recente IPSOS -stembanden aantoonden dat premier Carney het voordeel heeft over deze kwestie. Nogmaals, gemengde signalen.
Misschien is het belangrijkste signaal dat wordt gebruikt om een verkiezingsresultaat te voorspellen het verlangen naar verandering. Als er een sterk verlangen naar verandering is, is het de verkiezing van de uitdager om te verliezen; Als het een “continuïteit” verkiezing is, is de gevestigde exploitant zeer begunstigd.
In december 2024 dacht slechts 23 procent dat de liberale regering onder Justin Trudeau herverkiezing verdiende, terwijl 77 procent verandering wilde-een historisch hoog figuur. Vanaf maart, terwijl 58 procent echter een verandering wil, wil 42 procent continuïteit onder Mark Carney, wat voldoende is om een meerderheidsoverheid te leveren.
In ons meerpartijensysteem vertaalt het vastleggen van 40 procent of meer van de nationale stemming zich in het algemeen in het winnen van een meerderheid van de zetels in het Lagerhuis, ondanks het niet verdienen van een meerderheid van de uitgebrachte stemmen.
Wat nog te bezien is, is of Carney het soort verandering vertegenwoordigt dat Canadezen verlangen. De ineenstorting van de metriek “tijd voor een verandering” is niet omdat Canadezen niet willen veranderen. Ze hebben gewoon het gevoel dat premier Carney voldoende verandering van het oude regime zou kunnen vertegenwoordigen zonder van partijen te veranderen.
De chagrijnige stemming van het electoraat kanaliseren is niet genoeg voor de Tories om de wind van verandering te rijden. Die winden zijn nu verzacht tot een zacht briesje.
Naarmate de campagne vordert, kunnen deze signalen een duidelijker beeld van het meest waarschijnlijke resultaat op lijn en schilderen. Maar gezien de huidige mix kan deze verkiezing gemakkelijk alle kanten op.
Sean Simpson is senior vice-president van Ipsos Public Affairs in Canada.
