Internationale commissie van juristen. Logo | Fotocredit: Website: https://www.icj.org/
Twee maanden vóór vice-president van India en Rajya Sabha-voorzitter Jagdeep Dhankar’s Push om een alternatief voor het collegiumsysteem te vinden na de vermeende ontdekking van halfverbrande contant geld op de residentiële premissen van het Hooggerechtshof Justitie Yashwant Varma, had een internationaal orgaan van juristen gepubliceerd aan de overheid en de parlement voor een rechtbank en de parlement voor een rechtbank en de parlement van een rechtbank. Overdrachten op basis van transparante, vooraf bepaalde en objectieve criteria.
Lees ook | Overheid, oppositieaanvraag om het veranderende collegiumsysteem te veranderen
Het rapport van de in Genève gevestigde internationale commissie van juristen (ICJ) zei echter dat de ‘gerechtelijke raad’ moet bestaan uit een meerderheid van de rechters die in overeenstemming zijn met internationale normen voor gerechtelijke onafhankelijkheid.
Het debat over het collegiumsysteem van gerechtelijke benoemingen en overdrachten is bijna een decennium nieuw leven ingeblazen nadat een grondwetbank van het Hooggerechtshof de National Judicial Appointments Commission (NJAC) Act (NJAC) en de 99e constitutionele wijziging heeft neergehaald. Het huidige discours heeft zowel het centrum als de oppositie die het eens zijn over het gebrek aan transparantie in het Collegium -systeem. Het oordeel van oktober 2015 had de NJAC -wet beschuldigd, die unaniem door het parlement was aangenomen, van een voorloper van een cultuur van wederkerigheid en terugverdientijd tussen de regering en de rechterlijke macht.
Het ICJ-document, opgesteld met de hulp van voormalig Delhi High Court Chief Justice AP Shah, advocaat Vrinda Grover, en advocaat Ratna Apnender, concentreerde zich op de “retrogressieve ontwikkelingen met betrekking tot gerechtelijke onafhankelijkheid” tussen 2014-2024.
“Er is een reeks structurele zwakheden in het Indiase rechterstelsel. Hoewel nominaal de Indiase rechterlijke macht constitutioneel is geïsoleerd van de uitvoerende macht en de wetgevende macht, een belangrijke reikwijdte voor externe, inclusief de overblijfselen van uitvoerende invloeden … De Indiase rechterlijke macht heeft zelf niet in India gezorgd in India: Schaal ‘, zei.
De ICJ vindt een fout in de ‘interne’ aanvraagprocedure tegen zittende rechters. “De ‘interne procedure’ die door het Hooggerechtshof is ontwikkeld om te onderzoeken naar aanvragen tegen rechters, wordt niet wettelijk gesteund. Het is niet gebaseerd op gearticuleerde regels of normen van gerechtelijk gedrag die als een substantieve basis dienen om wangedrag te bepalen. De procedure om onderzoek te doen en het onderzoek te voeren, is niet-vastberaden en vestigt het rapport van de supreme hof niet.
Overigens, op woensdag, heeft Chief Justice of India Sanjiv Khanna advocaat-petititioner Mathews Nedumpara laten weten dat zijn pleidooi de jurisdictie van de interne procedure betwistte in de context van het incident met betrekking tot Justice Varma werd vermeld voor een gerechtelijke hoorzitting.
Het ICJ -rapport heeft aanbevolen dat het statuut dat de ‘gerechtelijke raad’ vormt, duidelijke criteria moet vaststellen op basis van competentie, verdienste, bekwaamheid, ervaring en integriteit, die de enige basis voor gerechtelijke benoemingen en transfers zouden vormen. Het statuut moet worden ingelijst in overleg met vertegenwoordigers van de advocatuur. Tien jaar geleden werd de uitdaging voor de NJAC gebracht door de voorstanders-op-recordvereniging van het Hooggerechtshof, een krachtige hoeveelheid advocaten in het Apex Court.
Op gerechtelijke overdrachten zei het internationale juristenorgaan dat ze vage criteria zoals ‘algemeen belang’ en ‘beter rechtenadministratie’ vertoonden. Het was onmogelijk om te weten of transfers “vermomde sancties” waren, bestraffend of vergeldend van aard.
Het ICJ zei dat rechterlijke verantwoordingsmechanismen in India insulair en niet effectief waren, waardoor echte verantwoording bijna onmogelijk was. Het beval een wettelijk mechanisme aan voor het verhaal van klachten tegen het Hooggerechtshof en de rechters van hoge rechtbanken. De herstelmechanismen en de resultaten ervan moeten openstaan voor rechterlijke toetsing, zei het ICJ.
Gepubliceerd – 26 maart 2025 05:54 PM IST
