Wat de Trump -regering betreft, zijn er overheidsgeheimen en dan zijn er overheidsgeheimen.
Details gezocht door een federale rechtbank over een militaire vlucht van immigranten die vele dagen geleden landden met videocamera’s die de komst van de aankomst opnamen? Sorry, rechter, te geheim om te onthullen, zelfs nu lang na het feit.
Details over een aankomende militaire staking tegen Amerikaanse vijanden die door de beste nationale veiligheidsadviseurs van de president zijn beschreven in een onbeveiligde groepstekstchat? Niet geclassificeerd, geen schending van de nationale veiligheid en geen groot probleem.
Wat een officieel geheim vormt in dit nieuwe tijdperk in Washington, blijkt, lijkt afhankelijk te zijn van wie vraagt en wie vertelt. De juxtapositie van twee gevallen met gevoelige informatie in dezelfde week versterkt hoe de aanpak van situationele president Trump van de regeringsgeheim kan zijn.
En het illustreert het opmerkelijke vermogen van de heer Trump om de politieke realiteit aan zijn wil te buigen zonder zich zorgen te maken over feiten of consistentie. Dit is tenslotte een president die Canada en Europa heeft gemaakt om vijanden te zijn, geen bondgenoten, die de geschiedenis hebben herschreven om te beweren dat Oekraïne de oorlog met Rusland begon en die advocaten voor de rechtbank stuurden om te beweren dat Elon Musk niet echt de leiding heeft over het Department of Government Efficiency.
Dit is zo gebruikelijk geworden dat het verschil in wat een geheim is gespeeld zonder veel erkenning van de ongelijkheid. Enerzijds riep de Trump-regering het zogenaamde staatsgeheimenrecht op om een federale rechter te trotseren die probeerde te bepalen of de no-hoor, no-due-process deportatie van immigranten legaal was. Aan de andere kant veegde de heer Trump de verbluffende openbaarmaking van een geplande aanval op Houthi -militanten af op een groepskat die per ongeluk een journalist op het commerciële platformsignaal omvatte.
“Wat verbijsterend is, is de bewering dat in afwachting van militaire operaties toch niet zo gevoelig is, terwijl de feiten van een breed gemelde deportatie die al heeft plaatsgevonden niet kunnen worden bekendgemaakt,” zei Steven Aftergood, die tientallen jaren besteedde aan kwesties van de overheid bij de Federatie van Amerikaanse wetenschappers. “Het is moeilijk om geheimhouding serieus te nemen als een instrument van nationale veiligheid wanneer het zo duidelijk wordt gemanipuleerd voor zelfbediende politieke doelen.”
In beide gevallen is de informatie in het hart van het probleem een tijdstempel. In de immigratiezaak heeft rechter James E. Boasberg de administratie bevolen hem te vertellen hoe laat het vliegtuig dat Venezolanen transporteerde als bendeleden die uit de Amerikaanse bodem waren vertrokken, hoe laat het ons luchtruimte achterliet, hoe laat het landde en hoe laat de migranten officieel uit de Amerikaanse hechtenis werden overgebracht.
De rechter wil dat die details bepalen of de administratie illegaal zijn bevel heeft geschonden om het vliegtuig om te draaien. De administratie heeft gezegd dat informatie te gevoelig is om hem te geven.
In het geval van de signaalchat gaf minister van Defensie Pete Hegseth collega’s aan de groepskat (en de journalist heeft er ten onrechte aan toegevoegd) de precieze tijd dat Amerikaanse oorlogsvliegtuigen en drones de Houthis een paar uur van tevoren zouden slaan.
Vermoedelijk zou die informatie van enige nut kunnen zijn geweest voor die Houthi’s die het doelwit waren, als ze het hadden geweten. Maar het Witte Huis en Mr. Hegseth zeggen in wezen dat die informatie eigenlijk niet zo gevoelig was.
“We hebben altijd gezegd dat er geen geclassificeerd materiaal is gestuurd op deze berichtendraad,” zei Karoline Leavitt, de minister van pers van het Witte Huis, deze week tijdens een briefing. “Er waren geen locaties, geen bronnen of methoden onthuld en er werden zeker geen oorlogsplannen besproken.”
Ze heeft de tijdschattingen niet genoemd. In plaats daarvan, toen ze door verslaggevers over hen drukten, veranderde mevrouw Leavitt het onderwerp en viel de journalist aan, Jeffrey Goldberg, hoofdredacteur van de Atlantische Oceaan, en Democraten voor het maken van teveel van de hele zaak. Vervolgens viel ze voormalig president Joseph R. Biden Jr. aan voor de mislukte troep terugtrekking uit Afghanistan.
Nationale veiligheidsveteranen in beide partijen spotten met de bewering dat de details die de heer Hegseth over de dreigende staking verstrekte, niet werden geclassificeerd tijdens de groepskat die ook vice -president JD Vance, staatssecretaris Marco Rubio, de nationale veiligheidsadviseur Michael Waltz en anderen omvatte.
“Er is absoluut geen manier waarop de informatie die in die groepschat wordt gedeeld niet op het hoogste niveau werd geclassificeerd,” zei Oona Hathaway, een voormalige Pentagon -advocaat nu op de Yale Law School. “Ik ben eerlijk gezegd verbluft dat iemand anders zou proberen te suggereren. Dergelijke gedetailleerde informatie over een dreigende militaire operatie is precies het soort informatie dat het nauwst wordt bewaakt.”
Ze voegde eraan toe: “Dit is des te absurder in het licht van de bewering van de regering dat het voorrecht van de staatsgeheimen informatie toestaat om informatie van de rechtbank in te houden over een vliegtuig van migranten die al waren geland.”
Hoewel minder sensationele geheimhoudingsvervallen doorgaans serieuze onderzoeken hebben veroorzaakt met mogelijke strafrechtelijke aansprakelijkheid, leek procureur -generaal Pam Bondi donderdag te suggereren dat ze niet van plan was om de kwestie na te streven.
Vorige week kondigde de plaatsvervanger van mevrouw Bondi, Todd Blanche, echter aan dat het ministerie van Justitie een strafrechtelijk onderzoek opende naar een lek naar de New York Times over de Venezolaanse bende Tren de Aragua. In zijn aankondiging zei de heer Blanche dat de gelekte informatie “onnauwkeurig maar toch geclassificeerd” was. Hoe valse informatie kon worden geclassificeerd, legde hij niet uit.
De heer Trump heeft altijd schendingen van de nationale veiligheidsgeheim gezien door de lens van wie de overtreden doet. Hij won het presidentschap voor het eerst in 2016, althans gedeeltelijk door zijn tegenstander, voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, te excoreren voor het gebruik van een onbeveiligde privéserver om e -mail te verzenden terwijl hij op kantoor was. Hij leidde menigten in gezangen van “Slot haar op elkaar” en verklaarde dat als hij werd gekozen “niemand boven de wet zal zijn” als het gaat om het in gevaar brengen van regeringsgeheimen.
Maar toen hij eenmaal in zijn ambt kwam, negeerde de heer Trump regelmatig waarschuwingen voor het beschermen van overheidsinformatie. Hij plaatste gevoelige satellietbeelden van Iran online. Hij bleef een ongedekte mobiele telefoon gebruiken, zelfs nadat hij werd verteld dat deze werd gevolgd door Russische en Chinese inlichtingendiensten. Hij scheurde officiële documenten op en gooide ze op de grond ondanks wetten die vereisen dat ze bewaard blijven, waardoor assistenten de stukken achterlieten en weer aan elkaar plakken.
Het meest memorabel, natuurlijk, nam de heer Trump geclassificeerde documenten toen hij het Witte Huis verliet in januari 2021, ze opsloeg in een douche, een kantoor, een slaapkamer en een balzaal op zijn landgoed Mar-a-Lago en een dagvaarding tartte die hem moest teruggeven. Toen de speciale raadsman Jack Smith hem later aankwatte voor zijn afhandeling van geheimen en samenzwering om gerechtigheid te belemmeren, bespot de heer Trump de zaak als partijdige vervolging.
Toen de heer Biden ook in zijn huis in Delaware documenten in Delaware had geclassificeerd, uitte de heer Trump echter verontwaardiging, hoewel de heer Biden, in tegenstelling tot de heer Trump, de ontdekking zelf meldde, de documenten terugbracht en met onderzoekers samenwerkte. “Trump was pinda’s in vergelijking,” verklaarde de heer Trump op een gegeven moment, verwijzend naar zichzelf in de derde persoon.
Zelfs op donderdag viel het team van de heer Trump terug op een wataboutism -verdediging, en drong erop aan dat de openbaarmaking van een militaire operatie van tevoren op een signaalchat een Nothburger was in vergelijking met democratische overtredingen.
“Als je over geclassificeerde informatie wilt praten, praat dan over wat er in het huis van Hillary Clinton was,” vertelde mevrouw Bondi aan verslaggevers. “Praat over de geclassificeerde documenten in de garage van Joe Biden, waar Hunter Biden toegang toe had.”
In feite hebben onderzoekers vastgesteld dat geen van de e -mails die mevrouw Clinton op haar privé -server had gestuurd, koppen had die ze markeerde zoals geclassificeerd. Pas na het feit concludeerden ambtenaren met terugwerkende kracht dat 110 e -mails in 52 e -mailketens uit 30.000 e -mails geclassificeerde informatie bevatten op het moment dat ze werden verzonden of ontvangen.
Dat was voldoende om een FBI -onderzoek aan te roepen dat, hoewel het niet leidde tot strafrechtelijke vervolging, beschamend genoeg bleek dat het hielp mevrouw Clinton het presidentschap te kosten. Evenzo produceerde een speciaal onderzoek van de heer Biden geen aanklachten, maar omvatte de politiek schadelijke karakterisering van de president als een “goedbedoelende, oudere man met een slechte herinnering” en “verminderde faculteiten in de vooruitgang”.
Hoewel mevrouw Bondi niet voldoende verontrust leek door de openbaarmaking van aanvalsplannen door het Trump -team om zelfs een onderzoek te initiëren, ging haar afdeling deze week naar de rechtbank om het geheim van informatie te beschermen die de Trump -regering politiek en legaal in gevaar zou kunnen brengen.
De vluchtgegevens voor de deportatie van Venezolaanse immigranten zouden rechter Boasberg helpen erachter te komen of de administratie zijn bevel negeerde om het vliegtuig om te draaien, zodat hij eerst kon bepalen of de verwijdering legaal was.
Het ministerie van mevrouw Bondi weigerde te voldoen en in een kort beargumenteerde dat openbaarmaking “een redelijk gevaar zou vormen voor de nationale veiligheid en buitenlandse zaken.” Hoe dat een gevaar zou zijn zodra de vlucht voorbij was, was niet duidelijk, maar de administratie omvatte een verklaring van de heer Rubio en zei dat het “de geloofwaardigheid van de garanties van de Verenigde Staten zou uithollen” aan andere landen “dat informatie in vertrouwen zal worden gehandhaafd.”
De regering van El Salvador, die overeenkwam met het verzoek van de Trump -regering om de Venezolaanse migranten te accepteren en op te sluiten, probeerde de zaak nauwelijks geheim te houden. Inderdaad, het plaatste een video van de aankomst. Het verbergen van de tijd van de aankomst leek geen punt van zorg.
In een voorbeeld van een eigenaardigheid van Washington kwamen de twee zaken op een manier samen op een manier op donderdag toen de rechter Boasberg, die handelde in een afzonderlijke rechtszaak die werd aangespannen in reactie op de Group -chat van het aanvalplan, de Trump -administratie beval om alle signaalberichten van 11 tot 15 maart te behouden om te voldoen aan de federale gegevenswetgeving.
“Deze administratie doet meer om de nationale veiligheidsgeheim in diskrediet te brengen dan critici ooit hebben gedaan,” zei de heer Aftergood. “Er zijn altijd misbruiken en excessen geweest in het officiële geheimhoudingsbeleid. Maar iedereen aanvaardde dat er ook echte geheimen waren, inclusief details over dreigende militaire operaties, identiteiten van inlichtingenbronnen enzovoort.”
