Een rechter in Ontario heeft een Hudson’s Bay Company -herstructureringsovereenkomst afgewezen, waardoor de kans dat geldschieters het bedrijf in ontvanger kunnen duwen, vergroten.
In een schriftelijke beslissing die zaterdag werd uitgegeven, zei Justice Peter Osborne van het Superior Court van Justice dat hij weigerde de overeenkomst goed te keuren omdat deze op dit moment ‘noch noodzakelijk noch geschikt is’.
De overeenkomst zou het omstreden warenhuis niet net een deadline in april hebben gegeven om zijn resterende winkels te redden, maar zou ook een verhoogde macht hebben overhandigd over het beschermingsproces van het bedrijf aan de senior beveiligde kredietverstrekkers van de retailer.
De overeenkomst zou een wekelijkse budget hebben opgelegd aan het bedrijf dat Hudson’s Bay regelmatig zou moeten rapporteren aan de geldschieters – bedrijven wier leningen worden ondersteund door onderpand, waardoor ze de activa van de retailer kunnen grijpen om onbetaalde schulden te dekken.
Als Hudson’s Bay een deal voor het bedrijf zou bereiken met een nieuwe koper, zou de overeenkomst ook goedkeuring van de kredietverstrekkers hebben vereist.
Geconfronteerd met meer dan een miljard dollar aan schulden, is het Hudson’s Bay Company begonnen met zijn liquidatieproces. Een rechtbank in Ontario gaf de eeuwenoude retailer zijn zegen om resterende aandelen te verkopen in bijna al zijn 96 winkels. Maar zoals Liam Britten meldt, moeten koopjesjagers misschien wachten om de beste deals te vinden.
Osborne zei dat hij “terughoudend” was om de overeenkomst gedeeltelijk goed te keuren, omdat de begroting niet aan de rechtbank of andere belanghebbenden werd voorgelegd om te herzien en de kredietverstrekkers rechten en bescherming zou hebben verleend “met uitsluiting van andere belanghebbenden.”
Hij zei ook dat de door de rechtbank benoemde monitor om Hudson’s Bay te helpen door de bescherming van de bescherming van de schuldeisers, voldoende is om de rechten van de kredietverstrekkers in evenwicht te brengen met die van andere belanghebbenden.
De beslissing van Osborne markeert de laatste mijlpaal in de beschermingsprocedure voor schuldeisers die het oudste bedrijf van Canada hebben overspoeld sinds het op 7 maart toegaf dat haar financiële moeilijkheden zo belangrijk waren dat het betalingen aan verhuurders en leveranciers had uitgesteld.
Als onderdeel van die procedures begon Hudson’s Bay deze week alle behalve zes van de 80 Hudson’s Bay, 13 Saks uit de vijfde en drie Saks Fifth Avenue -winkels te liquideren. De zes die tot nu toe zijn gespaard, zijn verdeeld over de grotere gebieden Toronto en grotere Montreal. Het bedrijf heeft ook onderhandeld over ruimte om meer winkels uit de liquidatie toe te voegen of te verwijderen.
Hudson’s Bay -werknemers spreken zich uit nadat ze hebben geleerd dat ze geen ontslagvergoeding ontvangen, omdat het bedrijf bevestigt dat het $ 3 miljoen aan bonussen zal betalen aan leidinggevenden en managers die de liquidatie van de meeste winkels afhandelen.
De herstructureringsovereenkomst was beladen omdat sommigen het zagen als een van de weinige dingen die Hudson’s Bay Lenders tegenhield om de rechtbank te vragen de retailer in ontvanger te brengen.
Recenschap is een proces waarbij een derde de controle krijgt over de activa van een bedrijf om schuldeisers terug te betalen.
Advocaten die Hudson’s Bay vertegenwoordigen en de senior beveiligde geldschieters hadden niet onmiddellijk opmerkingen over de goedkeuring van Osborne op zaterdag.
Veel van de geldschieters hebben vorige week voor de overeenkomst voor de rechtbank betoogd.
“We willen niet vechten. We willen geen ontvangstaanvraag indienen,” zei Linc Rogers, een advocaat voor Bay Lender Restore Capital, donderdag.
“We kijken naar deze rechtbank en zeggen dat er een beter pad vooruit is.”
Verhuurders zoals Ivanhoé Cambridge, Oxford Properties, Cushman & Wakefield, Morguard, RioCan Real Estate Investment Trust en Kingsett Capital betoogden echter dat de beste weg was om de overeenkomst niet goed te keuren.
Ze gaven er de voorkeur aan dat het bedrijf vertrouwt op een ander proces dat zich al afspeelt, waardoor Hudson’s Bay biedingen van potentiële kopers voor zijn hele bedrijf of zijn activa zal zien.
David Bish, een advocaat voor Cadillac Fairview, dat 16 van de eigendommen bezit waar Hudson’s Bay warenhuizen heeft, was van mening dat het accepteren van de herstructureringsovereenkomst elke manier vooruit zal belemmeren voor de retailer door de toekomst effectief de controle over zijn toekomst in de hand in kredietgever te brengen.
“Ze zijn niet gestimuleerd om te herstructureren. Ze worden gestimuleerd om te liquideren,” zei Bish donderdag in de rechtbank.
Rogers, die geldschieter herstelt, was het daar niet mee eens.
“We vragen om bescherming,” zei hij. “We vragen niet om een beloning.”
Op een gegeven moment bood hij zelfs aan om de overeenkomst te wijzigen om Hudson’s Bay nog een paar weken te geven om de liquidatie van de zes winkels te voorkomen, en zei dat zijn cliënt “bereid was om extra risico te nemen” om de situatie te verspreiden.
“We zijn niet op zoek naar gevechten,” zei Rogers. “We willen problemen oplossen.”
Van zijn kant pleitte Hudson’s Bay ten gunste van de rechtbank die de overeenkomst goedkeurde, maar de advocaat zei dat het niet het soort regeling was dat zijn cliënt begeerde.
De overeenkomst ontbrak de tijd, het aantal winkels en de baai van Latitude Hudson had de voorkeur gegeven, zei Ashley Taylor.
“Het was niet een zeer bevredigend resultaat,” vertelde hij de rechtbank op woensdag.
Na 355 jaar geschiedenis is de toekomst van het Hudson’s Bay Company onzeker. Eli Glasner van CBC legt uit hoe we hier zijn gekomen.
